除了被我军控制和炸毁的那两个坑道口，炮台该再无第三条主要通道，否则不至于发生多起越军绝望得要往外面中国兵枪口冲的事件。炮台里的人，从那一刻起，就该再没有生路了。
"但根据近來越軍第三师师史的翻译本，当时探垄的越軍兵力应为两个营另加一个炮兵连，探某阵地的越軍兵力应为两个营另加一个高炮营。如果同登的三个主要连环防御阵地中其中两个阵地的兵力都在两个步兵营左右，我们绝对有理由相信，鬼屯炮台的兵力不可能少于两个营。"
这么估计的话那3个主阵地上就有6个步兵营，同登的12团是否太超编了点？第三师师史该不会把谅山和太原的3个营援军也写进来的。12团给炮台分配的兵力该不少于1/3。不过炮台做为长期重点国防工事，相对另外两处的野战工事，该是防御之重心所在，还承担了储备预备队职能，所以若聚集了12团1/2步兵也不奇怪，可暂先算有五六百人。向火车站和探某增兵出去了100-150人，自身防御时死数十人(抬进炮台去的伤员这时候还算活人)，当你们堵住出入口时，里面该还剩约三四百12团的人。后进入的援军还比较完整没怎么动用，也有四五百人。估计还该有民兵连和地方干部百余人做支前工作(象我们一样)，和收容的散兵平民数十人。加起来该有九百人。但既然你们战斗中没看见炮台外有民兵，越3师史里也没提民兵，那就刨掉一个民兵连，里面也有800人左右。
越南的军队的防御部署情况
越军战史："我们必须在两个方向上组织规模更大的反击：消灭前面的敌人和后面的敌人，不让他们合围以取得战场主导权。这是3师司令部在1979年2月19日晚上作出的决定。按照这个计划，1979年2月20日早上3师开辟了两个进攻区域。1区（主要区域）由2团在师火力的直接支援下，消灭位于州景的敌人，打通通往同登的1A公路。2区由7营和15工兵营扫清从昆朗到昆匡的敌人，打通通往339、探某、炮台等高地的1B公路，这些高地仍然在进行着自17日开始的极其激烈的战斗。各个火炮阵地调整了方位，一边给进攻的步兵提供炮火支援，一边向敌人的火炮阵地和后方的敌军射击。"
可以很清楚地看到，当时越军第三师的确曾经派出他们2团的7营和15工兵营到同登的昆朗和昆匡一帶，企图打通支援探某炮台和339高地被困的越军12团。这一帶正正就是163师489团让出的缺口。
在三个阵地中，以同登法国炮台的结构最为坚固，攻击的难度最大，从图上可看出，我军初期的进攻路线也是487团：探某，488团：探垄，越军也判断我军必定不会舍易取难，因此，估计当时越军的作战构想是：以坚固的同登法国炮台作为屯兵洞，以逐次添油的战术不断向探某、探垄提供源源不断的补充兵员，把我军拦阻于探某、探垄。而当我军从太原、高平方向攻击时，则向探某、339高地提供源源不断的补充兵员。这种推测也说明何以在炮台内阵亡的越军可以达到800～1000人之多。
经过激战，指挥部很快发现，无论攻击探垄还是探某，总能得到三个阵地群的互相呼应，在交叉火力的打击下，我军的进攻极其艰难，而且，探垄、探某的越军打不干净，总是有源源不断的兵员进行补充，同时在探垄、探某发现有通向法国炮台的交通壕，源源不断的越军增援正是出自于此，由此得出的结论是：探垄、探某、法国炮台不是独立阵地群，而是一个呈倒三角结构的防御体系。法国炮台不除，探垄、探某无法得手。所以，指挥部决定几个方向同时进行攻击，主攻方向为法国炮台，探某、探垄改为佯攻牵制，把这个倒三角防御体系彻底分割。炮台通往探垄、探某的交通壕全部被我军封锁、炸毁，缺乏兵员补充的探某、探垄自顾不暇，而同登的法国炮台所有的出口或被控制或被炸毁，只需要几挺机枪持续不断地对出口进行射击，洞内囤积的越军根本不可能通过面积不大的出口逃生，在12吨炸药和2吨汽油的功劳下，法国炮台成为一个壮丽无比的巨大烟花，炮台内所有生命随之活埋。
所以，法国炮台的优势在于坚固结实的结构同时辅以较为强大的火力，但是它的生存却依赖于探垄、探某为其提供强有力的火力掩护。在太原、高平方向，则依赖探某、339高地为其提供火力掩护，当探垄、探某、339高地的防御失效时，依赖自身被动防御的法国炮台根本无法保障自身的安全，成了一个典型的大乌龟壳，正如航母具有强大的远程进攻能力，但它却必须依赖于外围的护航舰艇为其提供一个坚实的防护，当这种外围防护失效时，面临航母的只能是被击沉的命运。同登法国炮台、探垄、探某所组成的防御体系与航母战斗群有着异曲同工之妙。
由此，我们的推测总结是：越军判断我进攻路线，并为此准备了足够的兵员，通过探垄、探某、339高地、法国炮台组成的防御体系，在探垄、探某一带或探某、339高地一带拦阻我军的进攻并给予我军重大杀伤。但我军改变打法是越军始料不及的，正是这个始料不及导致整个防御体系失去作用，而且为此而准备的大量兵员变得毫无用处全部被堵死于法国炮台内，最终全数活埋。
来源:新中国之战网
|
