也就在那天晚上，营长阮文秋和部分机关干部战士穿过敌人的控制区域上到炮台检查阵地，补充了弹药、食品并将伤员运到后方。
六、敌人从东边的进攻被339高地上6营的120mm迫击炮和机关枪拦截在了半山腰。敌人从东边和南边的进攻也被探某山上的2连压制在半山腰。整个2月19日敌人仍然没能够占领炮台。
2月19日晚上，连长黄贵南和排长范红明以及一些侦察战士上到炮台。每个人都兴奋的围着阿南。阿南脸露忧色，因为看到连里只剩下了几十个人。
我们必须在两个方向上组织规模更大的反击：消灭前面的敌人和后面的敌人，不让他们合围以取得战场主导权。这是3师司令部在1979年2月19日晚上作出的决定。按照这个计划，1979年2月20日早上3师开辟了两个进攻区域。1区（主要区域）由2团在师火力的直接支持下，消灭位于州景的敌人，打通通往同登的1A公路。2区由7营和15工兵营扫清从昆朗到昆匡的敌人，打通通往339、探某、炮台等高地的1B公路，这些高地仍然在进行着自17日开始的极其激烈的战斗。各个火炮阵地调整了方位，一边给进攻的步兵提供炮火支持，一边向敌人的火炮阵地和后方的敌军射击。
可以很清楚地看到，当时越军第三师的确曾经派出他们2团的7营和15工兵营到同登的昆朗和昆匡一带，企图打通支持探某，炮台和339高地被困的越军12团。这一带正正就是163师489团让出的缺口。
结合分析与三师师史有关所述。可整理出一些思路：
炮台有暗道可通往同登(原材料说暗道曾被中国人破坏，但双方关系紧张后几年间是否修复不详)；
战前炮台的守军原为一个连，为越军3师12团4营42连。
至18号当天，越军炮台人数未见增加，如其所述，当日炮台只有27支枪(一个排)在抗击；18号晚上就有其它单位的越军和部分百姓踊上炮台，包括其营长阮文秋，同时为炮台补充了弹药食品和运走了伤员，说明炮台补给信道这时仍是畅通的。但这时及以后的炮台人员构成，则同意狼兄所认炮台人员中不会有大量老百姓的分析。因为即便有比较大的老百姓数量，既然补给信道还通，无关人员也应该在这时撤走。
19日，中国军队仍未能占领炮台。19日晚，其在外集训的42连连长黄贵南等人才回到炮台。但他发现他这个连里只剩下了几十个人……
越军的支援炮台情况
"炮台上的战士虽然只有27支枪但是还是坚决守住了阵地，打退了上千名敌人的十次进攻；"
越军宣称战史时一贯是缩小已方人数和夸大敌人人数，以此刻画他们的英勇和超人。7连头两次不成功的攻击在他们文里就成了"打退了上千名敌人的十次进攻"，把他们的排阵地与我们的团进攻相提并论，手法可见一斑。
"他们里面的屯兵并未因为打光而中断对火車站和探某的支援。每次兵不多，也就是一个排左右。"
从越军在火车站的打法来看，越军防御战术是火車站和探某都少摆兵，快耗光时从炮台里把预定的后备队补上去(大概因炮台防炮力最强)。被我军封锁和炸毁的两条通往火車站和探某的通道也证实了越军的如意算盘。如果炮台里如3师战史所说只有27支枪的战斗力，那都不够给火车站补充一次的，明显不合理。4营42连可能只是负责平时维护和管理炮台，使之在战时可以接受和容纳主力部队的进驻。从42连只有27支枪能打来看，即使还原出越方缩水成分，也还是更象支勤务部队而不象战斗部队。否则谁会把这么重要的阵地交给这等破烂程度的连队来防守!其火力强度别说充当炮台给予其他阵地以强大火力支援，就是给自己看门都难保。如果说平时炮台里只有42连在扫地刷墙补漏换灯泡，我信(他们的装备程度也象是干这个的);如果说战时炮台里还只有42连一旅孤军，我不信。越南就差从炮台里面拽出来个扛拖把的看门扫地老头，说这就是顶住中国千人十次攻击守住了炮台的大功臣!
"在谅山方向用大量軍車运送步兵和炮兵到同登，其中有一部份大概有二三十辆軍車被488团在探垄陣地前用炮火摧毁了。"
以每辆汽车装载20-30人来估计，被炮火打掉的那支谅山援军大概四五百人加强营级(这关头该没人还有心思不运兵而运物资，同登缺兵不缺物资)。算谅山援军约损失一半，那成功冲进同登的该还有一个营。太原方向因守备程度低于谅山估计出兵数量少于谅山，算他出一个营。两地援兵合计该达到团级，实到两个营大约七百人。
|
