孟良崮战役时，许世友在电话里对粟裕说：“你们当官的只知道在地图上一卡一卡的，我们当兵的是两条腿！”

　　不过，

　　第一、这句话没把陈毅排除掉。

　　第二、粟裕是实际管事的，任何事，只要实管，就会有争议，如果挂名，当然争议就小了。以此推理出“挂名的肯定比实管的威望高”，这个逻辑不准确。

　　当媒婆总比实际当亲家来得务虚些，一旦出现问题，媒婆的争议也小得多。那么是不是理解成“媒婆的威望比亲家高”？陈毅如同媒婆，不实际负责任，因此他的争议要小得多。说起话来余地大得多，油得多；但实际负责的亲家不可能“油”。

　　以此论定陈毅的人缘好是可以的，但以此论定陈毅的威望高，逻辑上极不严密。

　　第三，就军事民主而言，出现争议很正常，当时的军人又以老土居多，说话粗鲁正常极了，以此推理什么“没威望”，看来凡是美国将领，估计没有一个人是有威望的，因为很少有哪位没被下级暗贬过。当面争也时有。把军人的一些性格，说成“没威望”。认为凭“资历”，就可以产生“威望”，凭“威望”，就可以引发人性的消失。逻辑上问题很大。

　　这样可以推理出毛泽东早就没威望了，因为梁漱溟也与毛泽东当面吵过。

　　本来，这是好现象，党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪。而以所谓“威望”，认为不需要有德有才，就可以导致“党外无党，党内无派，军内万马齐喑”，逻辑荒唐。

　　而且，同样的事发生在别人身上，正常。发生在粟裕身上，就成了“无威望”，逻辑上相当不严谨。

　　出现这种不严谨的逻辑，其原因还是囿于军衔，以55年的评定，反演其他事。

　　第四、许世友顶嘴的程度，与林彪曾受的待遇，相差较多。如下：

　　《第四野战军征战纪实》

　　1946年，四平会战我军伤亡8000多人，而在撤退过程中，由于敌军追得很紧，我军再次减员5000多人。干部发牢骚，甚至有的人当着林彪的面说他“瞎指挥”。

　　一天晚上，前指在一个村庄宿营，林彪到作战处交待任务，听见屋里议论纷纷。李作鹏对参谋们说：“现在部队对林总意见很大，说他到莫斯科吃了几年洋面包，连仗都不会打了。”

　　几位参谋也附合道：“说林总怪话的多啦！说常胜将军变成撤退将军和逃跑将军了！”

　　林彪在外面听见，脸胀得通红。真想踹开门，质问这些怪话是哪来的，造谣的又是哪些人。可他终于还是以一声咳嗽打断了参谋们的议论。如果不是要向他们下达指示，他真想转身离去。

　　其实，这都是人之常情，用“威望”来解释，实属荒唐。

　　钟发生在中原突围时，因部队太过疲劳，对皮定钧破口大骂，正常。从中得出“老皮威望不高”的结论，根本就是荒唐逻辑。

　　贬粟者，往往在最基本的逻辑上不严谨，仍然是囿于军衔。本质上，仍然是以军衔，来反推历史上的各种情景。

　　第五、如果陈毅有能力靠“威望”来保住自己的山野司令员之职的话，那么宋时轮的参谋长职务会很稳当。“威望”真这么灵，他就用不着靠免宋时轮的职来丢卒保车了。

　　当然宋是主动辞的，但不会不经陈毅首肯，甚至未必不是经过了陈毅的劝说。

　　陈毅如果有心保宋，那么首先是陈毅被免职，第一个是轮不着宋时轮的。

　　当然，如果那个泗县战役，是宋时轮违背了陈毅的命令，那么，罢掉宋时轮，留下陈毅，倒也情有可原。

　　可事实上，恰恰是陈毅坚持要在没作好准的情况下开打，宋时轮是服从命令才要8师立即开打不作攻城准备的。

　　当然宋时轮这时的服从命令是错误的，这进一步说明了军事民主的重要性。

　　第六、在解放战争中，在华野(三野)野司期间，陈毅呆在司令部的时间，统计上，连一年都不到。大部分时间是粟裕当家的，如何以此自圆其说，既说粟裕“威望低”，又连打胜仗呢？是不是还要推理出个“打仗不用威望”，如果这样又如何推理所谓“粟裕因威望故不适合当志愿军司令员”？

　　第七、以解放后政治生涯的沉浮，以及与沉浮相对就的文史上的对粟裕的淡化和对陈毅的摘桃，来反推粟裕军事年代的“威望”。逻辑上也不严密。

　　其实，要贬粟，要在“威望”上贬粟，最大的问题，就是逻辑推理的不严谨。