当然，这条线不能划到其他核大国的核心利益中去。我们表态要"惩罚"越南，并没有说是彻底推翻，这就给各方留下了回旋的余地。
类似的场面在1958年也出现过，当时苏联在得到我国不进攻台湾的明确承诺后，向我国提供了核保护。
时间到了1979年，我们有更有力的手段迫使前苏联尊重我们的立场。在1978年的3月、10月和12月，我国进行了三次核试验。密集的核试验成为震慑苏联、左右局势的有效砝码。
综上所述，在对越作战前夕，中美苏之间有过错综复杂的大国较量，这场较量充分体现了邓小平准确大局观、有效的纵横术。
1979年对越作战，具体的评价很复杂，国内甚至以惨败形容，这就要看引用谁的战果统计资料了。我认为昆明军区编写的资料还是比较权威的，1979年2月17日至3月16日，广西、云南参战的解放军、支前民兵共牺牲6954人，伤14800多人；2月17日至2月27日击毙越军15000人，2月28日至3月16日击毙越军37000人。
认为1979年对越作战失败的人，还是有轻视越军的思想，认为打越南没打出打印度那样的战果很没面子，实际上越军当时的战斗里相当强，而且装备也不算差，当时他们自己不是号称"第三军事强国"嘛！对此邓小平是有充分认识的，定下了杀鸡要用牛刀的策略，说明他对于我军存在的问题和面临的困难是看的很清楚的。
评价1979年对越作战的成败，还有另外一个角度，就是看对越南经济造成的损失。根据越南方面的资料，战争使得越南北部工农业、教科文卫等方面损失在90%以上。当时的柑塘年产磷矿石50万吨，在越南对苏出口中占三分之一，战前刚安装全新的苏联矿山设备，越南曾下令死守柑塘矿区的命令，但最终还是被我攻克，345师几乎被全歼，316A师受重创，估计那些矿山设备也不会给越南人留下。
这些都是对越南经济的沉重打击，这个打击在日后的效果将逐步显现。
1979年对越作战，只是中越战争的开始，随后两军在边境线上激烈交战，延续10年。评价后来的作战，可以认为，在1979年摸清苏联底牌后，邓小平继续以进攻姿态压迫苏联，掌握了中苏较量的主动权。1979年的作战如果说体现了邓敢战的特点，那么其后的边境线作战则体现了邓善战的一面。
1979年以后的中越作战，主要发生在"骑线点"上，法卡山、扣林山、老山、者阴山都是这样。所谓"骑线点"就是指边境上的界山，通常国境线沿山脊延伸，国境线上的制高点即是"骑线点"。按国际惯例"骑线点"一般互不派兵，1979年中越战争后，我军各参战部队纷纷返回营区，中越边境线上的部分重要"骑线点"被越军占领。
1980年，中央军委作出了"中越边境问题上，要取得边境斗争的主动权"的指示。作出这样的指示有两个原因：第一是保持对越南的军事高压；第二是大规模越境作战战果大、代价也大。这样，在边界线上有利地区的攻防作战就成为最佳选择。
1980年10月收复罗家坪大山，1981年5月收复法卡山、扣林，其后就是著名的1984年到1989年的近6年两山轮战。
这些战斗打的非常成功，在法卡山之战、扣林之战中，均歼灭越军1000多人民，中越伤亡比在1：5左右。而在"两山"地区，6年轮战击毙越军11700人，击伤21144人，俘获越军61人。我各参战部队(包括各侦察大队)共计阵亡939人、负伤3884人，敌我双方伤亡交换比大约在8：1上下，若单算阵亡交换比则为13：1。如果说这个阶段我军的战术特点就是严密组织、拔除要点、诱敌攻坚。
至于越军为什么不惜牺牲的反扑，仔细打开地图就可以清楚。我军夺取的骑线点往往正好在国境线上，比如老山主峰，在夺取主峰我军的辅助阵地往往要楔入越南境内2-3公里，我军阵地楔入越境越深，越军反扑的越猛，于是就有几次著名的血战。此时苏联袖手旁观，我军对付越军已经是游刃有余，越军只能在选择我方选定的战场作战，而且自"7.12"大战后，战斗的规模也完全由我方决定。
1984年我国作出裁军100万的决定，同时邓小平作出了世界大战打不起来的判断，把过去关于要准备打世界大战的路线扭到经济建设的轨道上来，显示邓小平对于国际政治形势有了充分的把握。没有对越作战的成果，以及对美苏的摸底，是不会有这样的自信的。
|
