而拜科技进步之赐，弹道导弹不仅在小型化、机动化方面取得了长足的进展，命中精度也得到了极大的提高，这里不得不提到两点：首先，是现代化的激光陀螺的大规模应用，在大幅度降低了弹道导弹惯导系统造价的同时，进一步提高了导航精度；其次，是以美国。1983年开始部署的“潘兴”-2型战术弹道导弹为开端，弹道导弹战斗部第一次配备了末端制导装置，在射程是上一代“潘兴”-’A的约25倍的情况下，命中圆公算偏差由“潘兴”一1A的370米大幅下降至37米。二者都可以说是弹道导弹发展史上的里程碑，新时代的弹道导弹第一次证明了，除了核打击之外，弹道导弹还可以有效胜任常规作战的打得准、用得起的要求。
于是乎，街头巷尾、专刊小报，一时间充斥着形形色色的弹道导弹打航母的方案，甚至不乏某些专业人士在摇旗呐喊，舆论沸腾，以为航母必不能当此雷霆之击，颇有放眼天下，谁堪匹敌之势。
然而，事实果真如此吗?现在很多人的观点就是，既然过去的苏联、美国都可以实现种种相似的手段、对策，新世纪的中国不是一样能做吗?事实果真如此吗?且让我们静下心来，做些简单的推理、分析。
与苏联周边环境及硬件层面到的比较
环境优势
和苏联被以美国为首的敌对势力团团包围，海军出入大洋必须冲破重重封锁一样，中国也处于日益成型的美国包围圈中。其中面对海洋方面，主要受到第一岛链的束缚，而台湾岛正是第一岛链中唯一具有突破的法理依据的要点，此点在美国势力下，将严重干扰中国在新世纪的蛔起，而成功收复台湾岛，中国将能直面太平洋，追使美国退守第二岛链，同时将对列岛上的宿敌产生致命的压迫，这种突破的优势，对苏联而言是不存在的。
那么相对苏联，中国是否具有更优裕的对抗处境呢?显然不是。因为苏联奉行的是垒球争霸的改策，利用种种手段，获取了大量的海外基地作为支撑点，这对中国而言显然是不可能的。而中国一直坚持和平发展的政策，以发展经济、造福人民为第一追求，这种扩张性的政策是不能接受、也无力支持的。即使将来政策有所改变，那也不会偏离和平发展的基调，显然是不能、也不需要寻求全球支撑点的。那么是否存在退一步，寻求太平洋的支撑点的可能呢?长久以来，太平洋已经成为美国的内湖，环太平洋地区的国家基本都是美国的盟国、附庸，显然也是不可能获得支撑点的。
陆基监测系统
前面已经提到，苏联的陆基监测系统主要基于两个部分，一个是遍布本土和海外基地的无线电监测系统，一个是布署在本土、基于大气电离层反射原理举行超远程探测的天波雷达监测系统。然而，这些类型监测系统都只能对目标进行概略定位，必须由其他监测系统进行详查，确认。
因此，可以想像当中国同样具备一套这样的系统时，由于缺少太平洋上的海外基地，使用无线电监测的效果将更会大打．折扣。而只能提供概略定位，必须进行详查、确认的缺点，中国同样无法克服。况且还应看到由于无线电监测系统的工作方式是披动型，在航空母舰战斗群大量装备与使用通信卫星、16号数据链来进行数据信号交换的今天，其实际的有效性有多大?而天波雷达监测系统仍然还面临无法对假目标举行有效识别的瓶颈。那么，我们再来看看其他几种类型的监测系统的情况吧。
海基监测系统
苏联的海基监测系统是由水面舰艇、潜艇、民船共同组成的，其中起主要作用的是水面舰艇和潜艇。冷战期间，远洋部署的红海军舰艇、潜艇，经常尾随美国舰队活动，进行有效的侦察、监视活动，效果是相当理想的。而且红海军有一个战术，就是在战争爆发时，负责监视的舰艇，必须不惜代价、甚至进行自杀式的接触，以保证为攻击系统提供足够的目标信息。可以认为，海基监测系统是红海军整个侦察、监控体系里最有效的一部分。
在目前，中国并没有一个类似的、可以进行远洋部署的海基监测系统。而要部署一个这样的系统，也存在着不可逾越的困难。首先由于中国的国策并非争霸世界，所以海军力量一直比较薄弱，有能力遂行远洋行动的现代化舰艇数量不多，主要还是以近海防御为主，同时由于缺少海外基地的缘故，中国海军进行海外部署是不经济、不现实的。至于中国的潜艇部队，虽然拥有大量的常规潜艇，但是明限人马上就可以发现，在反潜技术已经长足发展的今天，常规潜艇是难以进行远洋部署、执行监察任务的。姑且不论其潜艇先进与否，常规潜艇航速低、续航力有限、水下隐蔽时间短是不争的事实，即使是目前国际市场上全力叫卖的AlP潜艇，其低速(仅有数节)情况下的潜航时间一般也就15天左右，而航母编队平时的机动航速就可以达到20节，战时可以达到30节，常规潜艇无法尾随监视，显然需要巨量的先进常规潜艇设佚，才有保证发现目标的可能，这对中国来说是不切实际的空想。事实上，在冷战期间，美苏都是依靠核潜艇来进行相对隐蔽的跟踪的，因为只有核潜艇才具有高航速下的无限续航力。而建造大量的核潜艇对于中国同样是不能接受的，高昂的造价、复杂的技术一直是限制中国核潜艇发展的主要原因，短期内难以克服这些困难。
|
