完全可以作这样的假设：如果二战期间的德国陆军在兵力和物资方面能够和它的同盟国敌人大致持平，则就不会有任何一支其他国家的陆军有能力成为德国陆军的真正对手。换言之，如果战争能够象体育比赛那样具有公平的“竞赛环境”，则德国陆军就必然是无敌于天下的。
与四面树敌、多线作战的德国陆军相比，英、美、苏等国陆军的战线就要简单得多，这三个国家的陆军在同一时期基本上只有一个主要的敌人。在德国投降之前，他们的主要陆上敌人就是德国。虽然从战争全局角度看，美英两国在对德作战的同时还要对付日本的威胁，但是英国在太平洋战争期间基本上退出了主要战场，其陆军把重点完全放在了对德作战方面；美国虽然承担了太平洋战场上对日作战的主要任务，但太平洋战场上起决定性作用的是海上力量，其主要作战模式也是海战和岛屿争夺战，相对而言，陆军部队在这个战场上的作用明显居于次要地位。再加上英美之间曾达成过“德国优先”的战争策略，因此，美英两国陆军的主要作战对象就是德国。至于苏联，更是倾其陆军的所有资源和能力来和德军苦战，它有苏日条约作保护，不必担心日本在东方的威胁。
苏联陆军本来就规模庞大，它是二战期间规模最大的陆上武装力量。再加上和训练有素的德军苦战数年，积累了丰富的大规模陆战经验，从表现上看可以排在第二档次。当然，苏联陆军的实力主要体现在其规模上，其战斗力的维持主要依靠源源不断的后备兵力以及来自其自身和西方同盟国的取之不尽用之不竭的战争物资（如石油等燃料、武器装备和弹药等）。
我认为在整体作战实力方面，美国陆军大致可以取得和苏联陆军相同的位置。美国陆军虽然参加对德作战的时间较晚，但是从作战表现上看其实是要强于英军的。其相对于英国陆军的优势主要体现在坦克装备、作战物资及战役战术指挥的积极性方面。我们可以看到，二战期间的美国陆军虽然作战经验不多，但对于机械化战争的理解和领悟能力似乎要好于参战时间比他们长、经验比他们多的英国陆军。隆美尔就曾指出：
“最使人感到惊异的，却是美国人对于现代战争的适应速度实在是太快了。主要的原因是他们素来崇尚实用主义和物质主义，他们也一向不重视传统和无价值的理论。……
……在极短的时间内，他们凭空建立了一支强大的陆军，在装备、武器和组织等方面，都达到了独步世界的标准。……
……凭良心说，美国人对于非洲战争的经验，所获得的益处似乎要远比英国人为大”。
美国陆军在作战中经常表现得比英军积极果敢，效果也要稍好一些。
说句实在话，英国陆军在二战中的总体表现是谈不上出色的。英国人太过谨小慎微，普遍缺乏冒险和果断精神。诚如隆美尔所言：
“英国人却是保守成性，他们的负责当局对于机械化战争的理论，几乎是拒绝接受……他们对于机械化战争的训练也不注意。对于运动的速度、弹性以及指挥官与部队之间的密切接触，他们都完全不讲究.
一直以来都被视为英国陆军代表人物的蒙哥马利就堪称是谨慎保守的代名词，先是在北非战场，然后在意大利战场和西线战场上，英国陆军的保守特点无数次地被表现出来，并且几乎没有随着战争的进展发生过明显的改变，也没有从它的德国对手那里学到些有价值的东西。其保守的特点让它们很多次丧失迅速致胜的良机。所以总体上讲，英国陆军的实力只能排在第三档。
我之所以将日本陆军的实力与英军并列，倒并非是因为两者间有多少雷同之处（事实上，日英陆军的特点是恰恰相反的），而是因为在我看来，日英陆军在作战中所发挥出的作战效果大体上相差不多。如果说英国陆军以谨小慎微闻名于世，那么日本陆军则以缺乏理性的冲动和无价值的牺牲精神而著称。日本陆军不缺乏勇敢和冒险的精神，但似乎缺乏足够的作战智慧，在战术战役指挥上很少有上乘的表现。
估计不会有人反对，意大利的陆军实力在这六个国家中只能位居榜尾。对于这支陆军的真实作战实力，与意大利军队有过长期共同作战体验的隆美尔有着直观的印象。他非常清晰地注意到，意大利的陆军装备太差、训练根本不适应机械化战争的需要、指挥官能力不足、部队士气普遍低落、厌战情绪浓厚，这样一支军队在面对西方同盟国装备精良、训练有素的大军时除了不堪一击之外不会有另一种结局。事实也的确如此，意军与其说是德军的“战友”，不如更准确地称其为“累赘”，用隆美尔的话形容，意大利那支完全非摩托化的陆军对于德军来讲是一块毫无军事价值的“死”的重量。在北非这个强调机动和速度的战场上，隆美尔为了迁就意军，常常不得不对作战计划和战术行动作出不利的折中。
甚至可以这样说，意大利陆军的军事作用在二战中几乎可以忽略。
所以，我对于二战各主要交战国陆军的实力由强到弱的排序是：
一.德国陆军。
二.苏联陆军和美国陆军。
三.英国陆军和日本陆军。
四.意大利陆军。
|
