在明朝末年，中国历史出现了一个奇异的“一物降一物”的三角怪圈，就是明军可以低档住满人的入侵，却打不过所谓的农民起义军；而满人没有打过明军，但收拾起农民起义军来却游刃有余。

　　那时满人在关外虽然闹腾了几十年，并几次杀入关内，但明朝好歹还是死死守住了宁远防线，而在起义军面前却束手无策，乃至亡国，崇祯最后只得在歪脖树上吊死了事；而满人虽然在关外折腾了几十年，最终却没有攻破北京，一直在关外忍着；而一旦明朝灭亡，满人收拾起起义军来，却不像明朝那么费力，基本上是顺风顺水，最终平定中国。

　　这是一个很奇怪的事情，其中的道理是什么呢？

　　1、为什么明军与满人打个平手？这是因为两者是国家之间的对抗，他们都按照同一个牌理出牌，都不以蹂躏社会为目标，只以打有生力量为目的，是两股力量之间堂堂正正的对抗。满人虽然几次饶过宁远防线，进入内地骚扰，并掳掠人口、牲畜和财物，但也仅仅是抢夺，是为了积攒实力，而不象张献忠那样只是无目的的肆意破坏。明朝与满人之战，是强者之间的斗争，靠的是实力。满人自认实力不济，也就没有硬来和胡来，只是慢慢积蓄力量并等待时机。

　　2、为什么明军打不过农民起义军？这是因为这两者之间的对抗是不平衡的，明军玩的是正轨战，而起义军玩的是“超限战”。明军是保境安民，按牌理出牌，随时要保护百姓和地方，因此处处被动；而起义军执行的却是一条不折不扣的流寇路线，以烧杀掳掠祸害老百姓为能事，无粮则抢，无兵则抓，处处主动。如此长期耗下去，社会凋敝、十室九空，朝廷通过正常途径无法取得足够粮饷，而起义军通过掳掠则可以保障粮饷，战局持续下去对明朝越来越不利，而对捣乱者则越来越有利，明军怎能打得过起义军？

　　3、为什么满人打得过起义军？按理起义军〉明军，明军≧满人，那么起义军≧满人才是。不过最终的结果却是满人〉起义军。应该说，入关以后的满人执行的还是正轨战路线，而各地起义军执行的还是流寇路线，当年起义军可以用流寇的方式赢了明军，却为什么赢不了满人呢？问题不难回答。一，满人其实比流寇更能流动作战，他们要是没有长途奔袭作战的能力何以打败蒙古、迫降朝鲜？但在对明朝作战之时，满人的目标却是堂堂正正地攻陷北京，长途奔袭仅仅用来掳掠人口积蓄实力，而不是用来蹂躏地方。当他们入关后，面对的是四处乱窜的流寇，他们自然放手采用长途奔袭作战方式，而当他们也玩起了奔袭战，起义军还真不是对手。二，明军腐败，皇帝对将领猜忌，将帅之间也不合，经常贻误战机。在与起义军作战，是在全国范围内进行流动作战，战机稍纵即逝，稍一迟疑，便遭败绩；而与满人作战，则基本是阵地战，即使皇帝临时易帅，干扰战局，也不至于一败涂地。当年崇祯即使杀了袁崇焕也没有对战局造成巨大影响，因为袁崇焕打造的宁远防线还在，这不是可以轻易攻破的。三，满人皇帝与将领之间，将帅之间，不像明军那样互相猜忌，尔虞我诈，可以做到上下一心，同仇敌忾，这使他们在大范围流动作战中可以彻底贯彻作战意图并相互支持。如此，满军既有流寇的作战优势，又有明军所不具备的坚强的战争意志，焉能不胜起义军一筹？

　　历史一个重要的意义就在于，它会经常重复。当年老蒋让张学良读《明史》，不谓无因。