从小对欧洲中世纪骑士文化感兴趣，最早的时候是小学时看过一部名为《BlackKnight》的电影，片中的骑士身着重甲，骑在大马上的阵地冲锋，给当时被欺骗于国内"武侠式战斗"的我造成很大冲击，从此迷上的骑士文化。
与东方人相比，欧洲人更注重武器、盔甲的改良与精造，一位身着精工打造的板甲的骑士，坐在马上简直可被认为是一座铁塔。这样的重装骑兵拥有极大的防御力与冲击力，在阵地作战中更有不可替代的地位。然而，由于钢制盔甲的重量问题，重装骑兵的速度与耐力受到很大的考验，即使是北欧良种马，拖着一名浑身重甲的骑兵的情况下，奔跑速度甚至及不上一匹健壮点的驴子，机动性差、可持续冲击时间短构成了重装骑兵的最大弱点。其次由于盔甲的设计缺陷，一名身着重甲的骑士所能完成的动作是相当有限的，很难想象以为背着数百斤金属的人类还能奔跑、跳跃，而稍微体弱点的骑兵如果落在地上，估计也是爬不起来的，因此，重装骑兵的阵形突击不能形成的话，他们将毫无杀伤力。
虽然刚制光华的板甲可能抵去大部分短弓轻弩的袭击，也几乎不怕剑和枪的戳砍，但极大杀伤力的长弓放出的重箭可能射穿重骑兵的铠甲，但更为恐怖的是，实战中敌人首先攻击的，绝不是骑兵盔甲重重的身体，而是他们身下防守较薄的马匹。这一点是致命的，失去马匹的重骑兵根本造不成任何杀伤力，负重不堪的他们甚至连奔跑一百米都感到困难。
所谓"射人先射马"，就是这个道理。
在一些战例中，长弓，实现了对重骑兵突击的有效杀伤，而长枪方阵，也是阵地战中有效遏制重骑突击的重要方略。
长枪方阵都是抵御重装骑兵的有利武器，不过，相比于正面对的阵地对撼，袭击敌人马匹。蒙古人似乎找到了对付重骑兵更有效的办法。蒙古人是游牧民族，在"文明人"眼中，他们根本没有任何文化与任何信仰可言，可正是这样一个民族，彻底宣告了西欧中世纪经典战策的末日。
有些人认为，对比于欧洲马，蒙古马虽然矮小瘦弱，却长于耐力，个人认为这个结论是有失偏颇的。其实对比两种马的耐性，很难说出谁优谁劣，难道将蒙马和欧马各拉个几匹跑出几天几夜，然后分出高下？相信不会有人作过这样的实验的。
然而蒙古西征的实战结果，欧洲的重骑兵为何会输得一败涂地呢。者其中存在三个原因。
第一，还是"耐力"问题。读者可能奇怪，刚刚笔者讲到否认欧洲马与蒙古马存在较大的耐力差异，那此刻为何又将"耐力"提出来呢？其实，在战斗中，蒙古人胡服轻骑，本身给马匹造成的负担就降到了最低，按蒙古人的战术，讲求的是速度，拼的是机动性，这一点，那些护身重装铠甲的骑士们，明显是远远不及，与蒙古人的杂种乱马相比，虽然他们胯下的是优种良驹，可是巨大的负重将他们速度的优势变为彻底的弱势，跑一百米他们也许只拉下20米，可是跑两百米就他们能拉下50米，如果跑几千米以上的话，他们就不得不停下来，让自己的马匹休息…
第二，是部队编制问题。经历了在东亚与金、夏、宋王朝等的接连战事。虽然仍处于氏族奴隶阶段的蒙古人，却建立起一套完整严密的兵制，士官的任命赏罚与战功直接相关，等级制度鲜明，兵权集中、军纪严明，不仅士兵的士气高涨，更重要的是部队的出击调动简洁迅速，与之相对，西欧诸国中军队大多掌握在各领主手中，领主领主之间各自为政，很容易形成困守孤城的局面。其时蒙古人每次西征军力并不甚多，而攻陷一个个孤立无援的孤城却已足够。由于重装骑兵造价奇高（从骏马、到骑士、到盔甲、到武器），一般的领主几乎不能形成几千的重骑部队，而与之相对蒙古人成千上万的轻骑兵经常以多打少，无往而不利。
|
