一、朝鲜战争爆发前是美军主动撤出南朝鲜的。1895年中日甲午战争中国失败后，日本占领了朝鲜，1910年将其吞并，二战中联军击败了日本，1945年苏美军同时进入朝鲜。以北纬38度线为界，苏军占领北朝鲜，美军占领南朝鲜。在南北朝鲜都成立了政府之后，苏美军先后主动撤出了朝鲜。美军于1949年底全部撤完。可见美军并无意长期在朝鲜驻军，否则他就不会轻易撤军。1949年走，1950年来，这本身就说明，美国对朝鲜战事预计不足，是仓促参战，并没有什么长期战略目的。战后的许多资料也证明，美军并没有占领朝鲜包围中国的方案和意图，他并不想占领中国的"唇"--朝鲜。
二、如果美国要想插手中国事务，在国共内战时介入更有利。1941年12月7日，日军偷袭珍珠港，太平洋战争爆发，美英等盟军与日军在东南亚及西南太平洋各国和广大的地区进行交战，至1945年日本投降时，在亚洲，美军已占领的地区有日本、南朝鲜、菲律宾、及太平洋广大地区众多岛屿，和其在亚洲抗日的大本营印度。英军占有缅甸、马来亚、印度尼西亚。法军占有越南等。此时的中国周围，除北朝鲜有苏军外，基本被美国的势力所包围，除中苏、中蒙边界外，美国从任何一个方向都能对中国形成攻势。这时，二次大战已经结束，美国已完全有能力腾出手来对付中国共产党。何况那时的共产党力量还比不过国民党。要插手中国事务此时最有利，为何他偏要等到新中国成立呢？可见虽然美国是希望要一个能听他话、能被他控制、能和他社会制度与意识形态大体相同的中国，但那时，以至以后整个冷战时期，美国战略的重点是在欧洲，他的主要对手是苏联，而不是亚洲和中国，他并不想亲自介入中国的具体事务，更不想和中国军队交战。朝鲜战争发生背后的真正原因是；苏联先是迎合北朝鲜急于统一的心理，挑动其首先对南朝鲜发动战争，之后，他故意放弃在联合国安理会行使否决权的权力，让联合国通过了组织联合国军入朝参战的决议，再后，他自己不出兵，却逼迫中国出兵朝鲜和美国直接对抗，以消耗美国的战略力量，最后，他大发战争横财，坐收渔翁之力。朝鲜战争，是苏联将欧洲祸水东移,用来对付美国"欧洲重点战略政策"的一招棋，苏联挑拨离间，用"借刀杀人"之计（敌已明，友未定，引友杀敌，不自出力，以损推演。），使中美两个大国轻而易举的上了圈套。苏联大帅拿中国的孙子兵法，成功自如的运用到中国人身上，此情此景真是让人又可敬又可叹啊。
三、现在美国在韩国还驻有军队，这算不算"唇亡齿寒"呢。从战略上来讲，美国在南朝鲜驻军和在北朝鲜驻军，对中国的威胁程度是差不了多少的，这已经是"唇亡齿寒"了。起码是亡了一边唇，寒了一半齿。难道当年中国不应该和美国谈判停火，应该一鼓作气把他们赶出整个朝鲜，这样中国才安全，才不会"唇亡齿寒"。其实，美国控制亚洲的战略基地已经足够了，有日本和太平洋上的一些重要岛屿，他认为他已完全能"控制"亚洲了。这也是当年他从南朝鲜、菲律宾、新加坡，现在从亚洲的许多地区撤军的主要原因。美国参加朝鲜战争的主要动机是针对苏联的，因为南朝鲜政府是美国扶持起来的，北朝鲜政府是苏联扶持起来的，北南两个政府也代表着社会主义和资本主义两大阵营。南朝鲜不能输，只能赢，或最低情况也要维持在三八线。这是美国的真实目的。所谓的朝鲜战争是中国必战，否则中国将"唇亡齿寒"，中国进行的是"保家卫国"的战争等，是中国自己凭判断想象出来的，是为参战宣传服务的，和实际的客观情况有很大的差距。
最后假设一下中国不参战的情况；可能现在已经有了一个统一繁荣的新朝鲜，中国不必为那么多朝鲜难民而烦恼，不必为朝鲜的"核麻烦"而奔忙。也许台湾和大陆早就统一，中国不必为"***"问题浪费那么多精力，也不必在外交场合对每个国家都因台湾问题而感谢人家。当然这都是假设，不必当真。
|
