北纬三八度

　　历史上，北宋的武将岳飞（1103-1141）在宋朝受到来自北方的女真人（金）的威胁时，与韩世忠、张浚等诸将愤起抗金，几将收复河南等江北失地。

　　同一时期，北宋朝廷内部以宰相秦桧为首的主和派打算与金人议和，籍此拯救被女真人俘虏的皇帝。

　　在当时的情况下，究竟是应该战还是应该和？这问题在当时抡不清，现在也很难下结论。因为这事儿要看最终的目的和结果。

　　战的目的是什么？和的目的又是什么？哪种情况达到目的的可能性更大，结果更好？

　　宋朝政权乃赵家的私地。岳飞也好秦桧也好，都是赵家的私臣。按理说，这事应该由赵家的后人自己决定才是，而且怎么决定都有道理，轮不上岳、秦之辈浪费心思。

　　就如同私营企业的老板被劫匪绑架，歹徒向老板的家属索要赎金。究竟是报警还是给钱给地私了？哪种选择都会发生，都有道理。岳、秦只要照着做就行了。

　　可是，赵家的后人举棋不定，也懒得费心思，把争论推给了臣下。

　　在此纷争中，以秦桧为首的主和派最终利用职权取得了胜利，主战的武将岳飞被以“莫须有”的罪名问罪处死。。。故事到此，可以理解为赵家私臣之间因意见不和而引起的内斗，不存在谁忠与谁不忠的问题。岳飞是忠臣，秦桧也不见得不忠。秦桧正因为意识到岳飞是忠臣，所以在排斥他时才不得不捏造罪名，结果被后世骂为“奸臣”，被唾弃1万年。。。

　　中共建政后，视岳飞为民族英雄大加渲染。但这里有个矛盾，就是共和国推行的是55＋1的多民族融合政策。55当中包括女真人。而当年灭了北宋政权的女真人，后来又在更广阔的土地上建立了满清帝国，并奠定了后来的中华民国和人民共和国现今的版图（只多不少）。

　　这样一来，称岳飞是民族英雄就面临着一个问题：他是广义的中华民族的民族英雄呢？还是汉族人的民族英雄？如果是前者，就应该从55当中去掉满族人，变成54＋1，并相应地退还所继承的满族人打下的江山土地；如果是后者，那就应该在教科书上明说：岳飞乃是汉族人的民族英雄，满族人不要跟着掺和，其他54个民族各自视情随意。。。

　　同样，被中国人视为民族英雄的南宋的文天祥也面临这个问题，而且涉及的范围更大。因为文天祥抗击的是曾经缔造了世界上最大帝国的蒙元。把岳、文统称为中华民族的民族英雄，有违共和国民族政策的嫌疑。说白了，这两位都是大中国圈范围内发生的内斗英雄。

　　有良心的学人可能会说，在岳、文的时代，中国人的民族意识里还不包括满蒙藏回等55个民族。但现在不同了，新闻报纸每天把55个民族叫做同胞，要知道这一声“同胞”称呼的分量很沉重。以前，周恩来执掌外交时有一句话说“外交问题无小事”。其实，国内的民族问题何尝不是如此？追究起来，这事要比外交问题还要重要。现今藏人污蔑我们灭绝他们的民族文化。我们是否有意识地灭绝了藏人的文化另当别论，但对55＋1中55个民族是否有最起码的尊重和历史、文化、文明等方面的细节的关怀呢？

　　教育部可能是意识到了这个问题，前两年从民族英雄名单中将二位除掉。问题是，这事儿要落实，要让愤青们知道。

　　俺在这里说的是民族的概念被扩大了的情形。下次谈缩小了时的情形。