要说北宋军队完全没有战斗力也是不对的。宋人不擅野战，却擅长守城。金军的南下行动一开始并不顺利，很快就顿兵于开封的坚城之下。如果不是到最后宋朝君臣脑子发昏，竟然让神棍郭京搞什么“六丁六甲”，自动放弃开封的城防，则金人也未必就有那么容易得手。如果开封久攻不下，那么最差也就是另一次澶渊之盟的局面。
从这一点来看，辽国的灭亡并不直接导致北宋的灭亡。而以北宋军队的野战能力援辽抗金，恐怕不但帮不了辽国，反而会拖辽国的后腿。这可以比照意大利军队在二战中的表现。意军的战斗力低下，每每都要拖德军后腿。在北非和巴尔干的失败都要靠德军擦屁股。而意军在巴尔干的失败打乱了德军进攻苏联的整个部署，让德军不能按原计划在冬天来到之间结束战斗。
兵法云“知己知彼，百战百胜”。北宋君臣其实不但不知彼，对自己的实力其实也毫无概念。在这种情况下，最符合北宋利益的战略不是联金灭辽，而是闭关自守，积聚实力。在自身没有实力的情况下贸然攻击辽国，而事后又不做补救，把国运寄托在象郭京这样的骗子身上，自然是自取灭亡。
南宋的情况则大为不同。首先，北宋所念念不忘的燕云虽然是耻辱，但是和二帝被虏，丧失半壁河山相比，自有天壤之别。可以说，只要金国和南宋存在一天，这个矛盾就没有调和的可能性。南宋可以暂时性的和金国讲和，但一旦有机会消灭金国，南宋当然不会放走任何机会。
南宋军队的战斗力其实大大超过北宋军队。北宋军队经过宋太祖以降的一系列强干弱枝，重文轻武的政策不过是一群乌合之众。南宋军队的班底却主要来自南渡之初中兴诸将自行招募的私人军队。宋高宗的整编固然是为了削平军中主将的势力，防止武将夺权，但是面对咄咄逼人的金国，南宋事实上不可能实行北宋式的文官领军政策。南宋的军队更加接近明朝实行的监军制度。虽然仍然是叠床架屋的领导，但是比让完全不知兵的文人如韩琦，或靠拍马的太监如童贯领兵还是要有战斗力的多。
从统治阶层来说，南宋的当国者比北宋的要有进取心的多。宋高宗虽然在后期实行削弱武将兵权的行动，并签订《绍兴和议》，但是在前期还是主动进攻的。而宋高宗以下，主战派一直都是国家的主流。开禧北伐虽然失败，却也反映了南宋并不甘心作金国附庸的心态。
那么，南宋的问题在哪里呢？
南宋的第一个问题出在消极防御上。南宋对北方的防线主要沿淮海，湖广，至川陕一线分兵防守。这是第一道防线。第二道防线则是以长江为依托，沿江布防。第三道则是沿五岭。这三道防线中的第一道一直是主战场。一旦这道防线被人突破，就退守第二道防线。如果第二道防线也被突破，这时候，皇帝一般就要逃到海上去避一避风头了。第三道防线的作用不大，如果不学郑成功收复台湾，就只好在崖山等着别人来收拾了。
头两道防线都被金人突破过。1129年10月，金军在完颜宗弼（即俗称的金兀术）率领下长驱直入，攻入江浙。宋高宗对付的唯一的办法就是逃跑。先从杭州逃到明州（今浙江宁波），再从明州逃到海上。幸亏金军海军不行，才让高宗勉强保住了老命。
不过金军的这次行动属于孤军深入，江南各地到处爆发了汉人的反抗。宗弼见再待下去就要“淹没在人民战争的汪洋大海里。”于是在大肆掳掠5个多月之后北返。在北返途中遭到韩世忠的阻击，损失不小。此后，金军最多也就突击到第二条防线为止。
这个防御体系，在后来对蒙古的战争中也相当行之有效。不但抵抗了蒙古近四十年，而且还让蒙哥汗丧命在钓鱼城下。
从表面上来看，南宋的这个防御体系似乎是完美的。可是，这样的一个体系恰恰是导致南宋最终灭亡的主要原因之一。
任何一个防御体系的最终目标都不应该是为了防御而防御，而应当是消耗敌人的有生力量，保存自己，壮大实力，为将来的反攻作准备。
但是通观南宋的整个战史，只好说是消极防御在绝大多数时间内占了上风。而消极防御，对于防守一方来说是最消耗实力的。举例来说，“端平入洛”事件之后，窝阔台派去对付南宋的主将是皇子阔出和阔端。1235年，两人分统东、西两路军侵入宋境。从1235年至1241年，双方在江淮和四川反复拉锯，各有胜负。南宋军队的战斗力虽然不强，但是面对的也不是蒙古的主力。经常上演的情况是蒙古进攻，宋军退避以空间换时间。虽然初期连失州县，但是蒙古兵力不足，往往不能固守，只好抄掠之后退兵，于是宋军尾随收复已成一片废墟的失地。蒙古的主要目的是削弱宋朝的长期作战能力，因此所过之处杀的鸡犬不留。例如1239年秋，蒙古大将达海入蜀，进攻东川地区，击溃扼守万州的宋军，顺流而下攻破夔州（奉节），径趋三峡。南宋急调长江中、下游军队至上游抵抗，达海撤军。1241年秋，达海又率军攻蜀，进至成都，宋守将开城降，四川制置使陈隆之被俘。蒙古军取成都后，四出抄掠，连破西川地区二十余城，“搜杀不遗，僵尸遍野”。这种屠杀政策使得南宋军民对其恨之入骨，各地抵抗非常坚决。蒙古在正面战场上虽然始终不能有大的突破，却把南宋的几个防区变成了名副其实的“绞肉机”，大量消耗了南宋的人力物力，迫使南宋顾此失彼，疲于奔命。
|
