为不同的原则而战是战争的常用式。

　　为共同的原则而战是战争的变化式。

　　五十——七十年代的金厦战事又属变化式中的特例。如此理解，方知其看似“怪诞”，然功莫大焉。

　　※※※※※

　　问题二：谁是赢家？

　　战争，或一方横扫千里，攻城掠地，或一方斩获无算，屈人之兵，总要决出个胜负雌雄来方才罢手。而1958年的金厦海域，双方近干门大炮乱吼、海陆空三栖混战之后，态势几乎完全复原到战前，大家无进无退，各守原先城廓，继续执戈遥峙。表象上看，似乎是一场不分伯仲的无果之战。

　　台湾却一直陶醉在自诩的“胜利”之中，因为“国军英勇无故，致使共匪踏平金马、血洗台澎的图谋惨黯失败”。另外，“在一百余次大小炮战中，共军被击毁野（高）炮221门、炮位86处、炮兵掩体21座，油弹储存所17座、各型车辆96部、兵营4座，我只损野（高）炮14门、油弹库1处、码头栈埠2处；双方海军18次大战，我敌损失为2:108（含击沉共匪机帆船86条）；双方空军10次大战，我敌损失为2:32。共军兵器悉由俄共供给，故台湾兵乃打胜了‘世界大战’”。

　　我们已知，毛泽东并无攻金计划。按照逻辑学定义，大前提既不存在，“国军有效遏阻了共匪越海进犯企图”的结论便明显难以立足。至于战果，大陆方面的统计同台湾更是南辕北辙，最后公布的数字为：击落敌机18架、击伤19架；击沉敌大小舰艇7艘、击伤17艘；击毁敌水陆两用输送车14辆、缴获1辆；摧毁敌各种阵地工事327处，汽车9辆，雷达、电台7部，各种火炮30余门；毙伤敌中将以下官兵千余人，俘敌飞行员3名。我方被击落、击伤飞机11架；损失鱼雷艇3艘、伤1艘；被击毁火炮32门、汽车8辆；伤亡官兵460余员、民兵群众218名。

　　审慎考证，我个人看法是：1、大陆方面所公开的己方损失具有可信度。2、大陆方面公布的敌方损失，会有数字上的正负出入，但误差不至太大。3、台湾方面的数字掺水过多，难为信史。4、厦门方面共发射炮弹40万发，为金门发射10万发的4倍，金门方面损失稍大也是常理，不足为奇。5、台湾方面称，大陆40万发炮弹的总价值超过了被其摧毁目标的总价值。此议如成立，倒也说明了，仅从弹药直接的“损耗”与“效能”比来为此役定胜负，本来意思不大。

　　应该注意到，大陆方面从未大事宣传自己军事上的“辉煌”。作为一场政治、外交上的考虑远大于军事动机的战役，大陆方面的调子一直定位于“达到了预期目的”。

　　究竟孰胜孰负？解套还须把另一位当事人拽扯进来一并考察。炮战酣烈时，美国6个航母编队，500余作战飞机、数千海军陆战队和斗牛士导弹硬挤到台湾海峡来凑热闹，并直接为台海军护航，指触扳机，引弓不发，实打实当了一回只差开炮了的参战者。

　　台湾研究学者黄嘉树先生认为，长期以来，中美台三方形成了一种复杂而有趣的互为敌友的三角矛盾，即：A状态，在维持台湾当局的割据局面、抗拒祖国统一的问题上，美蒋两方是友，而以中共为敌；B状态，在阻止国民党反攻大陆的问题上，则中美双方是友，而以台湾当局为敌；C状态，在反对“两个中国”和“台湾独立”的问题上，国共两党则为友，而以美国为敌。三种状态由各自的战略利益交织而成，正由于三方力量的彼此抵消，促使台湾海峡出现了长期的对峙局面。

　　黄教授的真知灼见为我们研判胜负提供了一把钥匙。君不见，台海战火因三角矛盾的剧烈磨擦而燃起，但深入观察，三种状态在炮战中所发挥的作用，并不均衡，A、B两状态明显地降为从属和次要，C状态却表现得十分强势和凸显。尤其在战事的下半段，毛泽东的打与停都是为了助蒋同美国吵嘴闹独立性，蒋介石也多亏了毛的一臂之力才扛住老美的高压，保

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>