首先浏览了近日来网上许多批它的帖子，个人觉得好象已经是到了为了批判而批判的地步了，说老实话，《亮剑》这部书还是不错地，电视拍得差点，但也不致于一无是处。可罗卜白菜，各有所爱，各人毕竟品味不同，所以对很多言论而言，我并不是很想打这几个字来逐条反驳。

　　但是在过节期间又无意地看到了老毛的《在延安文艺工作者会上的讲话》的稿子，觉得有些话还是说一下地好。

　　先以批评家们给《亮剑》提的几条主要意见来分析；

　　1、有人说《亮剑》丑化了我军形象。原因是剧中主角李云龙浑身破烂，满口脏话，象个兵痞。在此，我先不说我的论点。因为说这个话的人使我想到了《丑陋的中国人》的作者柏杨先生曾经说过的一个例子。他说啊：“原来啊，巴黎某个著名大学开办的中国文学课。课里讲师讲《水？》、讲《梁祝》，于是就有中国学生起来抗议，认为这是给中国人脸上摸黑，讲这些绿林好汉吃人，讲私奔是丢中国人的脸。柏扬先生在后来说：“他觉得这些人自私得简直不可理喻。英国有大盗罗宾汉，法国有妓女羊脂球、俄国有死魂灵等等，但就从没有他们国家里的人说他们所代表的国家下流、低俗。怎么一部最最令我们骄傲的文学著作到了这些人嘴里就成了丢人的象征了呢？

　　现在我请大家再想想；“如果自己出身就不富有，家里父母整日里脸朝黄土背朝天，从地里好不容易抠出来的几个子都给了你去读书。那么是不是你今后发达了，乡下的父母就可以以丢人，见不得市面的罪名给忽略掉呢？

　　而今，事不同而理同。人民军队的雏形，他的发展，他的壮大这一系列英雄的过程大家是有目共睹的。是不是现在就要以他们过去吃得不好、穿得不好，还没有文化来否定他们――老一辈革命家和军人们呢？是不是因为我们现在有了一支威武雄壮之师了，就要把他过去那段“要饭“的经历给忽略掉呢？我知道，古今中外，每个国家的每个部队都有自己光荣的传统和历史，都有自己的精神。这就象一个大企业总有自己的无形资产一样。而人民子弟兵的光荣战绩正是从白手起家，自力更身、艰苦奋斗中打出来的。而今却有人打着为人民解放军修正形象的名号行割裂部队传统、历史之实。请问，所欲何为？打一场现代化战争难道就是必须先丢掉自己的传统，否定掉自己的历史吗？

　　你们说李云龙象个兵痞。错，恰恰相反。要是你们这些批评家能够静下心来读读这部著作，你就会得出截然相反的结论。在李云龙看似豪爽，不拘一格的性格里面正是体现了一个党性和人性结合的二重性问题。

　　李云龙是个党员，那么他就得服从党的指示。因而才在中共党的指挥枪下面南征北战，长征、抗日、内战以及电视里根本没有提到的金门炮战、忍饥挨饿地过三年自然灾荒、跳忠字舞、早请示晚汇报等等。

　　但李云龙也是一个活生生的人。进而才会去思考自己的所作所为。在前面的战争年代里；

　　长征；由于藏民的无知让他率部队抢粮。为什么？因为作为后卫的他知道得很清楚，前面的大部队路上连根毛都不会给他剩下来，他，作为一团之长，也要对自己的士兵生命负责。否则，只顾自己，行事只会唯唯诺诺的，凭什么让人家当兵的铁心跟你闯天涯。所以那些认为他不对的人何不换位思考，要是换了你，是否还有更好的办法。

　　同样的抗战，面对日寇的伤兵，他杀俘，为什么？因为对日军当时令人发指的暴行无法忍受。

　　有人说：“你看，你还真为此人叫屈哪，照他样子，那国法何在？党纪何在？

　　不，我不是要给他讨公道，他是犯了错误，也领受了相应的处罚。但我还是得说：“一个人是不能只靠人性活着，那样跟猫狗是没多大区别。但人也不能只讲党性而不讲人性呀！记得有外国人问周总理：“他首先是一个中国人，还是先是一个共产党员。”总理答到：“他先是一个中国人，然后才是一个共产党员。”其实何止是他，毛泽东不是也以自己的实际行动表明了这个观点吗（跟苏联毅然决裂）？以致于后来有美国人评价说毛的政府与其象一个共产主义政府，到不如说更象是一个民族主义者的政府。

　　由此，反观李云龙，身上不正是体现出这两性有时统一有时矛盾的性质吗？只不过李云龙文化不高，矛盾的时候发泄不了喊两句娘，这也是我们军队初期的表现呀。如果要以此定他兵痞的罪名，我看实在是太冤了。

　　2、说李云龙勇夫一个，只知道亮剑而不问自己敌人强弱。这里我想问问，人民军队刚刚开始的时候，怕也是顾不了这么多的吧！你问也好不问也好，到20世纪六十年代以前共和国的每场战争里，人民军队在物质上什么时候比敌人强大过，你打也得打不打也得打，根本由不得你。如果照你们这么说，是不是说敌人比自己强就不开战了？那我们抗战为什么跟日本人打，日本人强嘛，我们就不该抵抗，不拔剑，当孙子猫着，免得去找死。

　　“我们要告诉我们的敌人，他们也许能够夺走我们的自由，但他们无法夺走我们的自由。”而这是《勇敢的心》里面的威廉华莱世说的。

　　要是让广大网友们从这两种态度中作出自己的选择，我想这也是不难评估结果的吧！

　　至于李是不是逞一时匹夫之勇，我看是有人混淆了做事的态度和做事的方法这两者的区别：德军有句名言：“如果你在战场上迷路，请向着炮声前进。”其实这和文中的亮剑就有异曲同工之妙。这里面没有敌人的强弱问题，首先是你自己敢打不敢打的问题。

　　李的亮剑就是这个态度，你比我弱，老子吃你；你比我强，老子还是要惹你！

　　但至于怎么惹，方法问题，那就是另一会事。

　　而看原著及电视，李云龙也很少打那种硬碰硬，互拼消耗的战斗吧。

　　打山崎大队，土工作业，抵进爆破；

　　打平安县，舍弃兵法中集中主力攻其一点的惯例，以绝对优势兵力四处开花；

　　打金门，是特种兵和炮兵联合作业

　　打红卫兵，是特种兵小试牛刀。

　　总之，文中李云龙在实际战地指挥里确实灵活多变，并不是象一些人说的那样，亮了剑，你就得上去跟敌人恶耗。那是国民党军队的打法，中共的军队本小，尽是阴的。毕竟保存自己，消灭敌人是我们永远铭记的真理。

　　3、说把八路刻画成土匪“抢”东西，玷污我们军队的荣誉。说老实话，八路是抢东西，不抢东西说不定还没那么高的战斗力。当时国民党政府不给补给，八路怎么打仗？怎么生活？就得从日伪军那里去抢。别的不说，能从日伪手里抢出装备来武装出抗战后期的90万八路正规军，想到这里，我就觉得这支军队当时的战斗力不知道是多么强悍，国民党，美国人、印度人日后居然还想要跟这样的对手交手，实在是自找没趣。

　　最后，观之中央台近来连续播放的文艺大片《汉武大帝》至今日的《亮剑》等剧作，一个明显的目标是要激发中国人的爱国热情和民族主义情绪的。为什么这么说？放这些东西不可能是没有目的的，在这些作品里不仅蕴涵有作者对这个世界和我们国家，文化的看法。把它们摆到中央一套黄金时段播出，可能更包含了中央领导层的意愿。因为这样的片子播出来不激发高昂的民族热情那是不可能的，而这股热情如果一经释放，那可就是一把双刃剑。所以，放这些片子出来是不是要结合当前中国及世界形势的需要，我看是很有可能。可能上边需要来自下面压力，才能更好地运行一些对外政策――权当猜测吧。