先进的科学技术运用于军事领域，必然会引起作战方式的变革，战场上战术之变更更是眼花缭乱的。因此我们说一成不变的军事原则是没有的，发挥指挥员的创造性，不落俗套，是取胜的密诀之一。读兵书更要知变，但知常而不知变，犹如刻舟求剑，何益于事？高科技技术武器是人类智慧的创造和发明，从另一个侧面我们说战争确是以人为本，因为人类的智慧是无穷尽的，在日新月异的高速发展的科技进程中我们只有迎头快赶，速争朝夕，否则落后就要挨打，这是永恒不变的哲理。

　　首先说明，转贴该文时删了一些，兼听则明。 数百篇回帖，精华不少，远远超过了抛砖引玉的效果，如此众多的军事爱好者和军界人士关注，真乃国家幸事，现整理部分如下：

　　说实话，我是很佩服张教授的。虽然他当初所预期的伊拉克人民战争没有如期到来，但是他还是在资料不全的情况下（所有资料都是来自美方的消息和伊拉克那位发言人的话），对战场发展态势做出了很多正确预测。对美军开始的大胆快速急进，冲向巴格达的战术，给了很高的评价。如果知道共和国卫队的将军们一手握着大把美金，另一手紧攥着某国护照时，解说就离不了大方向。对于战争后期的发展，表面上没能出现他说的街战，巷战，那是由于多种原因造成，现在看看伊战结束一年的时候，当伊拉克人民民怨沸腾的时候，美军就真的陷入沼泽了，已经失去对一些城市的控制，难道这不是对他当初说的话的一种印证么。请注意一点就是，当时张教授认为伊拉克人民会抵抗美国的占领，不是基于对萨达姆统治的基础，而是基于对美国人仇恨。

　　忽视“人民战争”就失去战争力量之源！放弃“现代战争理念”就丢掉战争保障手段！

　　反腐倡廉可以“取民心慰天下”，增士官勇士之气；发展经济可以拥战争财物资源，塑能杀敌不败之师！

　　作为一个专业军事理论研究者，在研究评论一场战争时，竟看不到现代军事理论的重大变革和军事科技的前沿发展变化，捕捉不到现代军事战争的准确命脉，高科技技术武器为前提的现代战争，需要革命性的现代军事战争的理论。这是美伊战争给我军最大的警示。也是目前我军军事理论研究工作者燃眉之急迫切需要解决的问题。

　　如果我们说伊拉克的惨败是因为统治者无道，民心与君心背道而驰所至，那么面对南联盟空军司令亲驾战机升空与美军生死肉博，誓死如归的精神，我们能说南联盟也是人心背向，军心涣散导致米洛舍维奇这样一个民选总统最终被送上海牙国际法庭的吗？阿富汗的精神“圣战”是塔利班获取政权的挈宝，10年曾让苏联入侵者留下五万具尸体的游击战为什么会在美国人身上失灵？为什么面对美国人的导弹和“炸弹之母”，以人为本的圣战的领导者只打了三个月就亡命天涯了呢？

　　刘亚洲将军是一位报告文学的专职作家，但我看他的作品所给人的警示已经超出一个作家的责职范畴了，他在用他的文学作品做一个军事政治家应该做的事情。22天的美伊战争让许多军事理论研究工作者在反思，让我们的军事高级将领在反思，让我们的军事爱好者和所有关心爱护我们军队的人民在反思，智者自明，但盲目的现代“阿Q”仍然在麻木，精神胜利法仍然在无知的现代“阿Q”身上漫延，中国军队天下无敌的口号在这些“阿Q”们的口中仍然在狂热的高喊，说轻一些这些人是无知愚昧，说重一些这些“阿Q”们是在误党，误国。

　　我们应该庆幸的看到，我军的高级军事将领没有麻木，象刘亚洲这样敏锐准确地把握现代军事战争的命脉的高级军事决策者不止刘将军一个，看到刘亚洲将军的谈话，才真正看到我军的希望，只要有刘亚洲将军这样的军事领导者在，一支真正强大的中国人民解放军应该指日可待。要看到人的能动作用，但不要夸大，不要在战争上把大跃进那些遗毒带到今天的军队中来。空中作战决胜论，早在杜黑时就从理论上提出来了，刘亚洲将军看到了作战中最基本、最重要的能力就是机动性这一矛盾的关键点，只有掌握了机动，毛泽东时代才有能力集中优势兵力前敌，才能够在不利时摆脱敌人。现在，机动被发挥到了前所未有的及至的，就是空中力量，结合现代的导弹等强有力的火力，在最短的时间、用最少的成本、把最有效的力量投送到最需要的地点，并发挥最适宜的火力摧毁最具有威胁的目标，空中力量是最合适的手段！82年6月9日的叙以贝卡谷地之战，不仅宣布了电子信息战的到来，也宣布了通过空中力量，可以达到战略目的的时代开始了！

　　问题他就是不提信息战的支撑--卫星系统和地面电子网络系统，而这恰恰是最易受攻击而让信息战瘫痪地方。你有能力瘫痪美军的电子信息战系统吗？美军的电子信息战系统不仅仅是卫星系统(不要说目前美军改良后的卫星定位系统比去年抗干扰能力强多了，也不要说航天飞机对重新布置卫星系统比运载火箭有理快捷的多、而且还有反击能力)、地面电子网络系统，更主要的是美军具有大量的无人驾驶侦察机、电子对战飞机和预警飞机等战区高度机动能力的空中信息系统，你怎样瘫痪他？你以为射程150-250km的反辐射导弹很容易击落他们吗？你以为他们无法发现你的进攻吗？你以为他们没有护航和反击手段摧毁你的反辐射导弹吗？你以为他们不会在你还没有到达向他们的空中电子信息系统发射导弹的距离时，就已经向你发起攻击了吗？

　　军事理论专家的一些评语并不能代表整个部队的真实发发展水平，据我所知，在军队中有相当一大批军事人才，他们并没有在院校，而张、刘代表的只能算是他们想当然的认识，特别是张在海湾战争中的评论，说明，我们对美国认识偏高，对伊拉克的认识偏低、加之，战争中的综合情况信息在评论室中看似很多，实际很少，数量巨大，有用的不多，因此，张在公开消息中得到的信息中寻找和发现问题，这也是可以想得到的，不错说明他是圣人。但这也反映出我们的院校专家们一瓶子不满，半瓶子晃当的问题。

　　目前在中国的一批文人学者，还包括一些政府官员，对西方尤其是美国，无论是在军事、政治、甚至包括经济、文化和技术方面，都是仰别人鼻息。外国人放个屁都是香的。热衷于介绍一些生涩的理论，纠缠概念，把一些概念弄得神乎其神，写一些没有任何实际意义的文章去发表，去博得声誉和头衔。至于这些外国的一些理论，适不适合中国，实践中是不是可行，他们根本不去研究，在人们面前摆出一副高深莫测的架子，经常在讲话中说两句英语，讲到新的概念，还说：“我不知道中文怎么说.....”。整个透着一种浅薄。

　　现在在我们教育部门的主导下，英语更成了至高无上的高贵语言。英语水平已经成为衡量一个人水平的绝对指标，似乎英语好，就是人才，其他可以一概不论。在这种情形下，家长们花无数得金钱，逼孩子们在3～4岁就开始学英语。汉语、英语与其说是一种语言，不如说是不同的思维方式。把个3～4岁孩子弄得莫名其妙。有一个教育专家说，英语学习不能影响其他学习，可是英语的地位这么重要，他怎么可能不影响其他学习？

　　未来中华民族如果也发生前苏联的悲剧，那么今天的教育就是悲剧的基础，今天的政治家、学者的浅薄就是动因。

　　其实是我国长期以来人文社科的非常落后的一种表现。我们撇开美国人的动机不谈，仅就美国人在伊拉克的军事成果而言，还是令人折附的。我们透过美国令人眼花缭乱的尖端兵器的背后，看到的是美国在管理工程、系统科学方面的更为先进的方面。如果说我们与美国在硬件方面的差距是20年，那在整合武器系统形成战斗力的软件方面 ，我估计有50年的差距，而这才是真正的差距。就历史经验而言，关键在于国家的体制和社会在资源动员技术上的差距。如果有哪次战争因武器而失败，只有欧洲人与印第安人的战争。其他绝打多数情况下，均输与体制与观念。

　　张召忠的军事观点只是用在了没用的伊拉克那里确实行不通，但未必一直行不通，关键要看人心背向以及必死必胜的信心\决心。

　　对于刘亚洲的军事观点有一句你说的非常有理,就是伊拉克背后没有强国的支持,自己有没有必胜的决心，又是在高压统治下的一盘散沙。而美国已开始对伊拉克就有心里优势，他不必担心伊拉克背后有超级强国支持；他科技先进；世界站在他一边，但就算这样他还是估算不出伊军的真实实力。美国利用高科技已经轻松的解决了伊拉克这样的结果,而没有看准伊拉克失败的实质所在。而我个人认为如果伊拉克真的实施张召忠人民战争的方法与美打游击,那美国绝对赢不了。而最终世界舆论回倒向伊拉克一边。前几天我看刘亚洲的军事观点就感到如果从大战略片面的考虑就绝对有问题。他的军事思想对我国只是个参考!

　　老人家早就说过乞丐和老龙王比宝的故事。兵无常势，水无常形。出其不意，攻其不备。法无定法。运用之妙，存乎一心。吾看那二位心平气和的凑在一块，或许能合出一篇拿的出手的东西。