当年说“市场换技术”，实质上也是“产权换技术”，结果是交出了市场、交出了产权，结果没换来技术。今天要引进外资，恐怕也要走“两交一换”的路子，军工企业能首开成功之先河吗？
第四、国有资产能不流失吗？
要市场化、投资主体多元化，必然要改制。那么多国企改制，结果就是一卖了之，卖还是赔着卖的，卖完了还要帮着人家点钱。军工企业要改制，如何避免悲剧再次上演呢？
第五、还要减员增效、甩包袱吗？
以前国企改制，减员增效、甩包袱是必须的两条。外来投资主体算的很清楚，人员减一点，成本就节省几个百分点；拿走优质资产、历史包袱一甩，效益起码翻一倍。问题是甩下的包袱、裁下的人，全要靠国家、社会背起来。军工企业还要走这样的路吗？
第六、竞争的两面性关注了吗？
竞争有双重性，一方面调动积极性，一方面制造壁垒与隔阂。咱们目前各行各业也是有竞争，但拼的是价格、拼的是关系，那是低水平的竞争。咱们的军工集团没有波音和洛克希德的技术实力，还要关起门来互相算计，能避免低水平的恶性竞争吗？
第七、还能下好全国一盘棋吗？
计划经济体制下，强调全国一盘棋，但是打破部门、条块分割了多少年还是解决的不好。现在市场化了、投资主体多元化了，更是无利不起早了，在这种情况下，还能下好全国一盘棋吗？比如一个航天项目涉及科研生产机构几百家，如果家家先把自己的小算盘打在前面，俺就怕咱的卫星会成了太空垃圾。
第八、急难险重的自主研发还有人搞吗？
资本是为了赢利而来的，不是来做奉献的，“短平快”的项目肯定是炙手可热，而急难险重的科研项目、短期没有效益的基础研究还有人搞吗？中国搞科技市场化，最大的问题就是基础研究、核心技术、大型成套装备重视的不够。靠投资主体多元化？我看悬！当年没有海航的定单，飞豹肯定就是夭折的病猫，让惟利是图的资本冒这个险，人家肯干吗？
第九、如何保密？
咱们不象美国技术雄厚、底气足，号称“把牌给你亮着打你也不行”。咱底子薄、筹码少，有点好牌一定要捂住了，就这样还防不住间谍、特务的泄密、窃密呢。将来市场化了、多元化了，就怕出现咱们部队还没装备呢，相关技术已经泄个底儿掉了。
第十、规模效益能实现吗？
工业化生产强调规模效益，军工四大主要造船厂的能力之和不足韩国大宇一家的产能，这就是差距。现在张三、李四的闹分家，能避免重复建设的局面出现吗？能避免有人吃肉、有人喝汤的局面吗？
十个问题问完了，感觉意犹未尽，但是空有热情无奈智商有限，希望高手补充。上述问题能够有满意的答复，我看撤了国防科工委这事还有的说。
如果没有满意的答复，一想到有人为军工企业市场化、投资主体多元化在卖力的鼓掌击节、在兴奋的张牙舞爪，我就觉得不塌实！
|
