宋心之：根据目前的新闻报道，美国军方正在就此次事件进行调查。就我来看，事故原因除了飞机本身的故障(例如发动机、飞控)，飞行员操作失误，还要包括外界的因素，例如鸟撞和天气等原因。我在网上看到过有关此次飞机坠毁的视频，感觉当地天气晴朗，能见度较高，似乎天气并不是主要因素。从相关报道上来看，B-2是刚刚起飞，刚飞过塔台就坠毁，很可能和飞机上关键设备发生故障有很大的关系，主要可能和发动机和飞行控制系统有关。
记者：有报道称跳伞的飞行员称机上起火，您对此如何判断
宋心之：如果机组成员发现了机上起火，那么很可能就发生了发动机的故障。B-2装备有4台发动机，如果飞行员报告1台失火，B-2还有可能挽救，但是希望不大，因为B-2采用2台发动机公用进气道，很快火势就会蔓延到第二台发动机，故障情况会迅速地恶劣，出现使飞行员难以挽救的状况。第二种可能就是起火的部位是飞控系统的关键部件。B-2采用的是一种“静不安定”的设计，飞行控制完全靠电子化的线传控制系统操纵。一旦飞控系统关键部件发生问题，飞行员将很难挽救外形怪异的B-2轰炸机，只能无奈的跳伞看着轰炸机坠毁。从可能性来看，我认为如果飞行员报告有起火现象，那么发动机故障是最可能的因素。第二位的可能性就是飞控系统出了问题。
记者：是否可能是飞行员人为失误？
宋心之：我个人认为人为因素可能性不大，因为无论是发动机故障还是飞控系统故障，造成的结果很大程度上是飞行员难以处置的，只能尽快跳伞逃生。
记者：机上是否带有核武器，坠毁是否造成核污染
宋心之：不会。据美军报道这是一次例行的训练，没有携带武器的必要。从现场视频来看，没有明显的弹坑，周围高速公路上还有汽车通过，如果机上携带核武器，即使是常规炸弹，现场就不是这样子了。
记者：B-2这次坠毁损失是否只是十多亿美金？
宋心之：远远不止于此，美军这次B-2坠毁，在美军历史上，也在世界范围内创造了一个“不光彩”的记录，就是单次飞行事故损失世界之最。美军有一套自己的飞行事故评估体系。我看到的材料是单次飞行事故损失达到50万美元以上(当然现在可能由于通货膨胀等原因这个额度要上升)，或者出现飞行员死亡等人员伤亡就算做最严重的A级事故。而此时坠毁事件，B-2造价为12亿美元，其实加上研制费用单价会飙升到22亿美元左右。这就意味着，即使按照12亿美元的价格计算，这次坠毁就相当于2400次A级严重飞行事故。如果从经济领域来看，就好比一个公司瞬间损失了20多亿美金，一个“世界500强”公司顷刻间灰飞烟灭。另外一个关键就是，美军B-2原来一共就有21架，数量很少。1架坠毁就相当于B-2轰炸机队损失了相当于5%的力量。不要小看这5%，因为按照美军的标准，执行空袭任务的飞机，如果一次出动损失率达到了5%-10%(也就是100架飞机有5架损失)，那么这种损失率将是不可接受的。从这次事故来看，是4架B-2起飞，发生这次事故就相当于1次轰炸行动损失了25%的力量，可见此次坠毁事件损失的惨重。
记者：作为长期关注美军空军装备发展的专家，您认为此次事件是否暴率B-2在设计时存在重大隐患？
宋心之：众所周知，B-2的研制始于美国空军的ATB计划，即“先进技术轰炸机”项目，始于20世纪80年代。B-2在80年代末首飞，在90年代开始装备美空军部队，到现在已经服役10多年了。一般来说，作战飞机通常会在使用的初期和末期会出现很多的问题。但是B-2飞机服役已经10多年，从来没有发生过坠毁事件，但并不意味它没有故障和隐患，只不过没有表现出来而已。而这次事故发生时B-2已经服役多年，一下发生了如此严重的坠毁事件，说明B-2在研制过程中乃至总的研制方针上出现了毛病。就是美军在B-2研制上过于追求新技术。当然在作战武器研制上采用新技术无可厚非，但是过多、过滥地追求新技术，就会给装备造成诸多的不可靠因素，例如事故率高、出勤率低等问题。这些问题我认为在B-2早期肯定有，但是表现不明显。而这次坠毁事件，则是以非常严重的形式，把B-2的缺陷一下来了个“大曝光”。
记者：看来这是对美军“唯技术论”的一种讽刺
宋心之：没错。国外曾经评论说，五角大楼喜欢“高科技的垃圾”。虽然是垃圾，但是只要“充满”了高科技，美军方首脑就会满意。当然，美军武器崇尚高技术，一方面可以方便向国会要预算，另外也是对其他国家的威慑。就像B-2没事就在演习中出现，还常常宣称是世界上唯一的隐身轰炸机，这都是威慑的体现。但实际B-2的性能，也许不想外界想象的如此可拍。高技术的充斥，造成的问题就是可用性和实战性反而要打折扣。“唯技术论”给国家军备发展带来的危害将是非常严重的，往往是得不偿失的。
|
