这篇文章里我想说说一个大家都默认，都已经制度化习以为常的问题：中国人应该打第一枪么？在近年来社会经济发展的情况下我们是否有能力打出第一枪，打好第一枪？

　　至于我所提及的第一枪，背景大家都了解。自从新中国成立以来我国所有的军事行动都是以“忍无可忍”，“在敌方对我多次挑衅的情况下”出师有名。我们看到的军事行动记录中上级的命令都是“不打第一枪”，“决不先挑起冲突”。很多朋友对这种命令都是愤恨的，但是我们为什么不打第一枪呢？如今是否改变现状呢？在这里我不想从中国文化特点讨论，就针对现状和军事上的形式做大体的分析：

　　为什么不打第一枪:

　　1 新中国成立以后，中国国家基础很弱，周边敌人很多；在军事冲突中，虽然战士们的精神高涨，但是硬条件的限制让我们不得不以威吓的方式处理一些问题，见好就收，免得最后我方失利。后来国家发生了很多天灾人祸，直到改革开放后才逐渐好转。

　　2 国际形势方面，在新中国成立以后世界上的发达国家多半不承认共产党领导的中国，西方大量宣传共共产党的红色恐怖和独裁统治，在社会发展的各方面揪我国政府的小辫子，意图丑化中国政府形象。我军不得不冒着先被打的危险,为了维护自己出师的正义性，决不留人口实。（这一点和文化大革命里炮轰上海市政府时候类似，当时人群很激动，领导的徐景贤等人的要求是决不能出现流血事件，不能让外国人找到打击我们的突破口）

　　3 在我国经济建设发展起来以后，和世界其他国家交流逐渐增多的情况下我国不打第一枪目的在于不扰乱国际关系，让对方先动手，经济上最后对方被打败也只能暗自咬牙，无法名正言顺地实施经济上的惩罚性措施。另外某些国家喜欢夸大我国的威胁，依然是为了不留口实，我们不能创造让别国宣传中国侵略性的机会。

　　4 在国家里面，警察和罪犯的斗争中我国往往实施尽量不当场“解决”的措施。原因：枪支管理严格，不能随便动枪，一般的民警甚至没有枪支或只有空枪；我国需要动用枪支的罪犯往往在人群中行动，对百姓下手，随意开枪容易对百姓生活和社会产生不良影响。作为一个不得不采取一个政府集权管理的大国，社会稳定应当放在第一位。

　　为什么要打第一枪：

　　军事方面，我国长期以来缺乏强硬的态度导致各个国家学会钻我国政治上的空子，侵害我国利益，对局部侵犯我们应该打出第一枪给予警示。（专指在小范围冲突内，大规模的战争不用说，抢占先机是必然的）

　　2 随着社会的进步我们国家逐渐把人权和人身安全放到重要的位置上，不抢占冲突的先机就会造成我方战士和百姓的无辜伤亡。对一个强国来说，无法保障国民的人身安全是不光彩的；而且在局部冲突中先让对方发动造成百姓的伤亡也会被国外拿去做为口实，宣传我国对人命的轻率。

　　3 国外的态度上：据我在国外的亲身感受，大部分外国人对中国兴趣不大，在学校历史教材和社会新闻上对中国的报道不是非常详细。像“忍无可忍”之类的事根本没有人提及，外国人看中的是事实，无论是有口实没口实，中国对别国的军事行动都挂着入侵的牌子。但是我观察到他们报道很客观，多半没有用虚假的消息搪塞人民，也没有很多刻意宣传。外国人大多数不了解中国，也没有兴趣心目中的红国产生过多考虑。

　　4 治安上我们需要枪支来保护人民警察和人民群众的安全，随着警察队伍素质的提高，对于犯罪分子实施暴力抗法的行为应当考虑使用枪支（至少是非致命性武器）这一点上国外没有小辫子可揪：在国外（北美），交警把你拦截下来时你要是敢随便自己下车马上他就掏枪，要是你下车对警察掏东西，不管是什么，他上来就是一枪。

　　如何打好第一枪？

　　具体条件我不说了基本就是那些如何提高素质的理论。但是我们要清楚，中国军队实施现代化就要把军队真正变成国家化的战争机器。在国内，我们的士兵是人民子弟兵，保卫我们的祖国，保卫中华民族的安危；在国外，我们的士兵就是可怕的老虎，让所有人都敬畏不已。一支狼虎之师才能威严地站在世界前沿。我们要在政治上经济上考虑充分的条件下对敢于挑衅的敌人下狠手才能维护我国的主权。同时在另一面上，我国又是人道主义的实施者，这样一来，我们就是真正没人能说闲话的维和国家。

　　我的另一些想法：中国军人是否都执行了不打第一枪的指示我不敢保证，中国的军人脑子都灵活，不会让自己吃亏。但是我知道，那些打了第一枪的都是把敌人统统消灭赶跑的部队，他们也是好样的；咱们要么不打，要打就下杀手。中国，你要打第一枪么？敢打第一枪么？(狂龙在天)