雷强：反操纵是这样一种情况：比方说歼-7，在跨音速范围内(0.9马赫至1.0马赫附近)，如果飞行员要拉杆快速爬升，飞机不会像飞行员预期的那样随着拉杆位移的增加而不断抬头，而是会在抬头达到一定角度的时候突然迅速低头。这是因为在跨音速范围内，三角翼飞机的可用迎角特别小，只有8度左右，拉杆导致迎角超过这个值，就会发生失速，飞机升力骤然大减，于是低头。在使用了电传操纵的飞机上，就不会出现这个问题。由于飞行员拉杆的时候只是给了飞控计算机一个输入信号，而不是像机械操纵飞机那样直接通过液压作动筒拉舵面，所以只要在飞控计算机里设置好程序，避免飞机超出使用迎角，就可以确保飞行员拉杆一定是抬头，推杆一定是低头。

　　记者：在我们以前的飞机上，都没有使用HOTAS技术(手不离杆操纵)，现在在“枭龙”上终于见到了期待已久的HOTAS，您能谈谈HOTAS的作用和意义吗？

　　雷强：HOTAS就是在飞行员左手的油门杆和右手的操纵杆上布置了许多重要功能的控制按钮，极大地提高了空战中飞行员的反应速度。比如驾驶歼-7，用导弹打左侧的目标，要先拨“左右电门”确定打左机翼下的导弹，然后要拨“单双发电门”确定使用单发发射，要是用雷达的话，还要给雷达装定“多少行”“目标远近”等一系列按钮，最后按“发射”钮，把导弹打出去。老歼-7只能使用老式的近程红外导弹，发射时距离目标不到10千米，这么短的距离，敌我两架飞机相向而飞，几秒钟就过去了，哪有机会让你按这么多电门？现在有了HOTAS就不一样了，所有重要功能都集成在我两只手握着的杆上了，动动指头就把弹打出去了。

　　记者：那两根杆上集中了这么多重要功能，会不会按错啊？

　　雷强：不会。每个功能都有自锁和互锁。比方说，我正在调节雷达，还没有锁定目标，这时无意按下了发射按钮，导弹打不出去的。

　　记者：我们知道“枭龙”在设计中专门强调了提高中低空的机动性，而歼-7、歼-8等飞机原始设计中机动性并不好，在后来的歼-7E、歼-8Ⅱ等改进型飞机中专门针对提高中低空机动性进行了一些改进。那么，在实际飞行过程中，您感觉这种在设计中就强调中低空机动性的飞机和经过改进以增强中低空机动性的飞机相比，操纵感觉有什么不同？

　　雷强：这几种飞机的机动性和操纵品质上差别很大。因为原始设计中就强调高空高速性能的飞机，如果不对气动外形进行彻底改变，就难以摆脱追求高空高速性能的影子。比如说歼-7E在原有三角翼飞机的基础上，将其改为双三角翼，再加上前缘机动襟翼，尽管中低空性能有了较大提高，但由于其并不是真正的追求机动性的全机设计，机动性仍没有脱胎换骨的改变。比如机翼，他仍然采用的是前缘超薄翼型，翼型不改，大迎角飞行的时候前缘还是容易发生气流分离。而原有性能方面，尽管最大速度低了，但仍有较好的高空高速性能。

　　记者：听了您对“枭龙”的评价，感觉这型飞机果然是很不错。那么，您觉得“枭龙”与苏-27相比，在机动性方面又如何呢？

　　雷强：飞了这么多飞机，总体感觉飞起来最舒服、最得心应手的要算苏-27和“枭龙”。其中，由于苏-27不是按照中国人的身材设计的，我驾驶它还有些费力，比如要推杆做大角度俯冲，我还得身体前倾才能推杆到底。

　　目前我们对“枭龙”的试飞才刚刚开始，还只是在一个很小的首飞包线飞行。我对“枭龙”机动性的评价，完全是基于这个首飞包线内的性能。就目前来看，“枭龙”的机动性在水平方向应该是与苏-27相当的，在垂直方向，由于我们全机推重比多少还是低一些，估计应当比苏-27差一些。至于苏-27的超机动能力，目前“枭龙”就更无法企及了。

　　记者：“枭龙”是按照巴基斯坦飞行员的身材开发的啊？操纵起来是不是也很费力啊？

　　雷强：呵呵。“枭龙”采用了杆力控制而不是位移控制，我只需要一直拉住杆给计算机一个“我在拉杆”的信号，计算机就知道我要拉多大角度，自动控制舵面偏转。打个比方说，我要操纵歼-7降落，可能我摇操杆的范围像开手动变速的卡车一样，而操纵“枭龙”起降则只需要把手支撑在大腿

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页