阿：2006年伊始，伊朗问题成为我们关注的一个热点，对于美国可能发动的对伊朗的战争，张教授有什么看法？

　　张教授：这个问题我一直在考虑，头绪很多，应当从哪里说起呢？

　　阿：人们常说“三分军事，七分政治”，我看还是从政治方面说起吧。

　　第一部分伊朗错误的“独角戏”

　　张：关于美国为什么把伊朗列为邪恶轴心的一员，为什么对伊朗发出战争威胁，这个不用我多讲，我就说说伊朗在应对美国战争威胁时应对有误的两个地方。

　　阿：第一个错误是什么？

　　张：我们常说“好战必亡、忘战必危”，这是相辅相成的两个方面。从伊朗现在的做法看，似乎是强硬有余而灵活不足。从实力对比上分析，伊朗战胜美国绝对是一个奇迹，而且，伊朗自身将付出相当大的代价，因此，伊朗的决策者应当力争避免战争的爆发，起码也要推迟战争的爆发。但事实上并非如此，伊朗在与欧盟的谈判中十分强硬，对于中国和俄罗斯的建议也没有积极的回应，这是一个很不好的做法。

　　阿：伊朗显然把欧盟看成了美国的同谋。

　　张：这就是伊朗的误判。欧盟之所以热心解决伊朗核问题，还是出于自身的利益考虑。海湾爆发大战，经济上受伤害的首先就是欧盟。因此，欧盟和伊朗反复谈判，目标还是要避免美伊战争。在这种情况下，如果伊朗的决策者头脑清醒，应当配合欧盟演好这出“双簧”，力争避免战争的爆发。但是伊朗对欧盟的强硬，把这场表演变成了自己的“独角戏”，这对于避免战争的爆发没有任何意义。

　　阿：也许内贾德在效法金正日。

　　张：金正日也是知道灵活变通的，在朝核问题上，金正日一方面对美强硬，一方面也做出姿态响应中俄的建议，他并没有演“独角戏”。伊朗和朝鲜不同，美国打击朝鲜，中俄有99%的可能是要军事干预的，而对于伊朗，中俄干预的可能性还是未知数。因此，不配合欧盟把谈判的戏言下去，不响应中俄的建议以提高中俄在伊朗核问题上的话语权，显然是不明智的。

　　第二部分孤立的什叶派

　　阿：那么，伊朗第二个错误是什么呢？

　　张：伊朗主要是穆斯林什叶派，在穆斯林世界里，伊朗显然十分孤立。关于宗教和历史的渊源，我也不是很清楚，但是从建立广泛统一战线这个角度上看，什叶派还是需要和逊尼派联手。如果出现两伊战争时的态势，几乎是整个穆斯林世界反对伊朗，那么就十分被动了。

　　阿：可是有人说过，什叶派和逊尼派的矛盾自伊斯兰教诞生之日就有了，而且是无法调和的。

　　张：还是有机会的。问题的焦点在伊拉克。伊拉克的抵抗力量目前牵制了15万以上的美军，而构成抵抗力量的主体是逊尼派。在伊拉克，占人口大多数的什叶派和库尔德人采取了基本配合美军占领的态度。这样做的结果显然激怒了逊尼派，伊拉克的教派冲突有升级的趋势。如果什叶派激怒了美国的同时又激怒了逊尼派，那就是太被动了。

　　阿：这需要两方面看，通过美国组织的选举，如果什叶派能够建立起以什叶派为主的政权，不是借力打力的最好结果吗？

　　张：不能自以为得计。拉一派打一派，这是美国惯用的手法，两伊战争是利用逊尼派打什叶派，伊拉克战争则是利用什叶派和库尔德人打击逊尼派政权，这样的事情还会重演。如果只看重眼前小利而忽视了真正的幕后黑手，同样的亏还是要反复吃。

　　阿：那么，什叶派应当采取什么策略建立统一战线呢？

　　张：很简单，目前来说，焦点在伊拉克，一方面，要在政治上给逊尼派平等的机会，另一方面要坚决反对美国在伊拉克的军事存在。就是说要采取和逊尼派接近的立场。只要伊拉克的政局不稳，十几万美军就无法脱身。

　　第三部分关于战争的“南联盟模式”和“伊拉克模式”

　　阿：你的看法有特点，但是显然伊朗显然没有这么多的考虑。假如战争不可避免，那么，美国将如何打这场战争，伊朗如何防御呢？

　　张：美军在近几十年打了很多张，我归纳了两个模式，一个是“南联盟模式”，就是以大规模、高强度的空中打击摧毁对手经济、战争能力；一个就是“伊拉克模式”，就是地面部队的长驱直入，直取对手的政治中心，摧毁政权。1991年的海湾战争，可以说是两种模式的综合。

　　阿：对于“南联盟模式”，伊朗如何应对呢？

　　张：两个字“防反”。“防”，就是建立有效的防空体系，保护自己的经济命脉，消耗美军；“反”，就是拥有自己的反击手段，压制美军的攻击、报复其盟友。在南联盟，南军既没有保卫自己、也没有或说也不敢报复对手，失败就是必然的。

　　为了应对美军“南联盟模式”的打击，在“防”这个问题上，就需要伊朗迅速拥有一批高性能的防空武器，形成全空域、全方位的防空火力网。在注重高性能武器的同时，也需要注重低端武器的运用，如高射炮。小口径高炮对于反巡航导弹还是有效的，中口径高炮可以作为防空导弹的重要补充。

　　在“反”这个问题上，弹道导弹是一个有效的手段，同时，还要建立一只由潜艇、岸舰导弹和水雷构成的海上封锁力量，力争封锁波斯湾和阿曼湾。

　　阿：对于“伊拉克模式”，伊朗应当如何应对呢？

　　张：这就要学学人民战争了。“深挖洞、广积粮”、地雷战、麻雀战，都是办法。通过分析伊拉克抵抗力量的战例，我认为加强单兵、小作战单位的反坦克、反直升机能力是重点，这就需要配备大量的单兵防空导弹和反重装甲的反坦克导弹、大口径火箭筒。

　　第四部分破解美军的信息化

　　阿：我注意到一个有趣的问题，关于伊朗方面的军事准备，你并没有提到伊朗急需高性能的战机、主战坦克、水面舰艇，为什么？

　　张：这是我一段时间来思考的结果。实际上，在南斯拉夫、在伊拉克，都有过数量不少的先进飞机、主战坦克，但是在美军面前却毫无建树。就拿伊拉克为例，在海湾战争期间，伊拉克的坦克数量是相当惊人的，而且也有几百架飞机，可就是和一堆废铁一样，为什么呢？

　　阿：是啊！为什么呢？

　　张：现在美军，已经全面进入信息化，其特点是，在每一个节点，人员高素质、装备高性能；在整体上，通过信息网络形成一个高效的战争系统。在某一局部，和你对战美军力量有限，但是美军完全可以通过网络迅速的召唤几倍于你力量和你作战。和美军交战，很难以自己理想的模式进行。99坦克可以击穿M1A2，只可惜双方对射机会很少；米格29可以在格斗中击败F16，但是这样的格斗场面几乎没有。

　　阿：如何破解美军的信息化呢？

　　张：用兵讲究“正”、“奇”。破解美军的信息化，正的办法是建立同样高效的网络，在每个节点上，比拼人员的素质、装备的性能，在整体上比拼系统的效率、安全性。

　　奇的办法就是设法瘫痪美军的系统。电脑爱好者都知道，瘫痪一个系统有两个基本方法，一个是用大信息量冲击系统，导致系统无法处理而瘫痪；另一个就是植入黑客、木马、病毒，从而引发系统瘫痪。

　　加强小作战单位的作战能力，形成多点、多方位、多波次的打击，就相当于用大信息冲击美军的系统。在美军的信息处理中，一个10000人的共和国卫队师就是一个单元，而1000个10人战斗小组就是1000个作战单元，系统处理效率是完全不同。伊拉克战争，正规军打了一个月，才击毙美军152人，而抵抗力量的散兵游勇，击落一架CH47就击毙美军30多名。

　　打了就走的弹道导弹、岸舰导弹，时隐时现的潜艇，神出鬼没的游击队，甚至是无处不在的水雷、地雷，在美军的系统里，就是木马、病毒、蠕虫，随时威胁系统的安全。

　　因此，我在考虑伊朗的军事准备时，就是按照这个思路准备的。

　　阿：虽然有道理，但我觉得怎么有点中国特色的军事复古主义的味道。

　　张：这是实力对比得出的结论。我们都说美国在朝鲜、越南打了败仗，但是分析战场上的直接得失，美军并没有失败。美国之所以要退出战争，原因就在于美国的战争意志被拖跨了。在朝鲜、越南，有中苏等大国的直接帮助尚且如此，仅靠一个中等国家的单打独斗就想直接战胜美军就更没有可能了。因此，中等国家与美国作战，立足点在于拖垮美国战争意志。

　　美军不仅有质量上的优势，还有数量的优势，伊朗即使拥有200架歼十，但他可能面对1200架F15、F16、F18，还有上千枚战斧的压制，一时的波澜壮阔有意义吗？

　　第五部分山重水复疑无路

　　阿：美国的军事实力的确是太强大了，网上有人表示悲观，说美国一旦控制伊朗，美国将控制世界经济的动脉，小布什将成为美国历史上最伟大的总统，美国的霸权将所向披靡。

　　张：山重水复疑无路。即使美国暂时控制的伊朗，也没有那么黑暗。想想解放战争期间，毛泽东把大城市比喻成包袱，他为什么会这么考虑呢？

　　只要是独夫民贼，其表面的成功实际就是给自己的坟墓在奠基。蒋介石发动内战不得人心，拿下大城市，军事上要分兵把守；一心战争无心建设，经济上就要承担养活城市人口的负担；为战争横征暴敛又更加失去民心，政治上更加被动。

　　现在的美国也是一样。看看现在的伊拉克，情报门、虐囚门丑闻不断，使美国自由、民主、人权的外衣污秽不堪；美国国内反战情绪不断增长，而暂时不反战的人只是在期待一个体面的结局，实际上也不支持战争；军事上牵制了美军15万兵力，美国陆军征兵都发生了困难；经济上月消耗军费40亿美圆，石油价格达到70美圆，都说美国为石油而来，可是实际上他们并没有拿到便宜的石油。需要注意的是，在伊拉克只有20%的人在抵抗。如果美国占领伊朗，这些问题将以几何级数的方式扩大。

　　当年老殖民主义者压迫、掠夺社会发展水平落后的民族，还能造就一个“日不落帝国”，现在随着人类文明的进步，美国妄图以“谎言、胡萝卜、大棒”建立新秩序只能是妄想。

　　说句难听的，我到希望美国占领伊朗，再套牢美军20万、军费70亿，让世界再次为石油神经兮兮，我看，我们自己的问题动起手来轻松多了！

　　阿：不错！乱了敌人，锻炼了自己。