1.中国能发射载人飞船了，代表我国工业技术达到世界先进水平。

　　2.中国连好的机床都造不出来，神州号完全是抄袭俄罗斯技术，没有技术含量。日本欧洲想做载人飞船，很快可以做出来。

　　这两种观点可以说都不全面，能发射载人飞船和造不出好的机床，并不矛盾；同样，能造出好的机床，并不代表能发射载人飞船。这两项技术反映的是不同的工业能力。发射载人飞船反映一个国家的“系统集成能力”，而能造出好的机床是反映一个国家的“基础工业能力”。
　　
　　关于这两种能力，举个例子：

　　美国波音公司就是典型的“系统集成”公司，波音飞机大部分零部件都不是该公司生产甚至美国公司制造的；发动机是由通用电气设计，日本的川摩重工和德国的宝马公司代工生产的；航电设备由德国和瑞士公司提供；制造飞机的铝合金材料大部分都是从其他公司或国外（日本欧洲）进口，波音公司自己生产一部分零件，但生产零件的机床多是从国外进口。波音做的是飞机系统的总体设计，这就是“系统集成”能力。日本德国能做飞机零部件，质量比美国的好，能制造生产飞机零部件的机床，但他们能用这些零部件做飞机系统吗？不能，尤其是日本，虽然可以制造几乎全部生产飞机的零部件，但航空技术还是完全依赖美国。
　　

　　中国的基础工业薄弱，但并不妨碍中国具有较强的系统集成能力，尤其是在全球经济一体化背景下，中国可以从欧洲日本购买到性能优良的机床等产品，充分发挥自己的系统集成能力；“神州”号就是最好的反映，“神州”号是否用了日本的产品不重要，关键是它反映出来的系统集成能力。现在美国对中国进行高技术产品禁运，就是为了阻止中国充分发挥自己的系统集成能力。但要在国际经济一体化背景下，进行基础工业产品的禁运是非常困难的。何况中国的基础工业技术也在不断提高，以后只是替换零部件的工作。
　　

　　日本德国虽然有很强的基础工业能力，但“系统集成能力”却不怎么样，尤其是在航天技术的系统集成能力方面薄弱。其实中国以前制作火箭的钢材都是从日本进口的，但日本的火箭技术却一直无法突破。
　　

　　日本现在航天和航空产业发展受阻碍，很大原因就是它错误理解了“系统集成能力”和“基础工业能力”。反映在技术发展上就是做系统的时候认为自己基础工业能力强，对系统提出一些超出自己集成能力的要求，导致系统集成难度成几何级数增大，最终导致系统发展失败。
　　

　　日本做系统不成熟的最典型例子，就是航空业的F－2战斗机，日本在设计飞机的时候，大量采用新技术，比如机体一体化成型，相控阵雷达技术等；结果造成飞机采用新技术太多，各种技术整合出现问题，项目最后以失败告终。反观美国，尽管美国的基础工业能力也非常强，但美国做系统的时候是非常谨慎的，有时候为了整个系统可靠性，放弃一些所谓的“新技术”而采用传统技术。

　　最好的例子就是当年新型战斗机选型中，YF-22战斗机方案击败YF-23战斗机方案，实际上YF-23战斗机设计更具突破性，采用了更多的新技术，而美国空军为了系统的可靠性考虑，选择了较为“传统”的YF-22，这反映出日本虽然在基础工业方面和美国不相上下，但美国在系统工程的能力和经验方面，远远好于日本。

　　日本的航天也是同样错误，在初期技术没有成熟的时候，盲目上马大型火箭，航天飞机等项目，结果只能是系统可靠性大幅度降低，进程严重推后。现在，中国的载人飞船技术已经逐步成熟，日本的航天飞机还只是在纸面上。实际上，美国在做航天飞机以前，已经做了近20年的飞船和小型空间实验室。