近年来，由于国际恐怖组织的肆意猖獗，有些网络写手常常把荆轲与拉登扯到一起：指使荆轲行刺秦王赢政的太子丹被说成是拉登，荆轲刺秦王则成了秦朝宫廷中的9．11事件，荆轲本人则成为制造恐怖事件的恐怖分子。

　　虽然这只是一种时尚化的说法，但是，此事还真不容不辩。因为此事关乎到对司马迁《史记刺客列传》的评价问题，有必要加以澄清。

　　什么是恐怖分子？恐怖分子与中国古代的刺客有何区别？

　　恐怖分子是一现代词汇，它与古代的刺客有很大的区别。恐怖分子最大的特点是以无辜平民作为劫持、杀戮的对象，以达到其政治目的人。是否以平民为伤害对象，是辩别恐怖分子与否的最重要的标志。

　　太子丹并不是古代的拉登！太子丹之所以派荆轲行秦王，是想延缓、阻止自己国家燕国的灭亡。虽然秦王赢政统一中国是历史的进步，但是，太子丹为保卫自己的国家不被秦王赢政吞灭而做的种种努力，包括徒劳无益的努力（荆轲刺秦）并非不具有合理性。

　　荆轲刺秦王的目的有两个：如果能够生擒秦王，则要逼其归还侵占的诸侯国国土；如果不能生擒秦王，则要杀死秦王，造成秦国内乱，使山东诸国有一个休养生息的机会，以对抗强秦。

　　中国古代的刺客，特别是《史记·刺客列传》写到的刺客，主要是两类人，一类刺客是为了报答个人的知遇之恩，为他人除掉对手，这类刺客是为个恩怨行刺；另一类刺客则是为国家存亡行刺。这两类刺客差别很大。

　　荆轲兼跨了这两类，他既是了为报答田光、樊於期、太子丹的知遇之恩，又是为了阻止秦国吞灭燕国。

　　荆轲行刺绝不伤及无辜百姓，他的目标只有一个人，就是秦王赢政。因此，无论我们今天怎样评价荆轲，有一点是可以肯定的，那就是荆轲决不是一个恐怖分子，指使荆轲行刺秦王的太子丹也决不是拉登！