当人们关注奥运比赛的时候，俄格冲突不仅也在吸引着眼球，而且还有人们的大脑。对此已有很多评论，其中BBS中的讨论甚至还要更深入并更深刻些，在中外的讨论中都有同情格鲁吉亚的部分，这非常容易理解，另有为数不多的亦以大国沙文主义对俄罗斯提出了质疑，……那么仅就此次冲突而言，俄罗斯能够“享受”大国沙文主义的称谓吗？

　　其实“沙文主义”这个词的词源来自当时欧洲的另一个强国——法国。NicolasChauvin（尼古拉·沙文）是当时拿破仑手下的普通士兵，由于获得军功章对拿破仑感恩戴德，对拿破仑以军事力量征服其他民族的政策狂热崇拜。尼古拉·沙文的故事被法国文学家搬上了舞台，在一部叫《三色帽徽》戏剧中，以讽刺的口吻描写了沙文的情绪，……由此后来这个词被广泛引用。这个词在现代英语中，多指种族歧视或性别歧视尤其是后者。或许这也是浪漫的法国人对人类词汇的贡献之一。

　　历史上的俄罗斯的确存在大国沙文主义，对于这一点相信包括俄国人在内的多数人都没有太多的疑议。那么具体到刚刚发生的俄格冲突，俄罗斯是否称得上是大国沙文主义呢？我想做为个人情绪表达，用什么词完全是个人的事情，是无可厚非的。但如果是观察考究问题或是做学术，那就不太一样了，对这个问题是需要考究一番至少是需要寻找证据的。

　　☆武装冲突包括首先发起武装冲突，不是唯有大国才有的专利

　　略做统计就可以发现，首先发起武装冲突的未必都是大国，尽管多数时候大国比较容易在冲突中讨到便宜，但首先发起冲突的未必都是大国。就是说，武装冲突包括首先发起武装冲突，不是唯有大国才有的专利。

　　我们不妨设想，如果俄军在此次冲突中毫无收获，那么还会有人以“沙文主义”来形容俄罗斯吗？当然还会有，却要少许多！我们不妨在进一步设想，如果俄罗斯此次不做为，那么还会有人用“沙文主义”形容俄罗斯吗？恐怕不会有了。那样的话会有人用“沙文主义”形容格鲁吉亚吗？怕是也不会有。那么谁又是“沙文主义”呢？是美国吗？好像“沙文主义”就没有了，但其实不是这样的，事实也的确不是这样。

　　☆多数国家在选择武力的时候总是首先从本国利益出发

　　依现行国际法的角度，俄罗斯是1992年格鲁吉亚与南奥塞梯签订停火协议的当事方之一，依协定负有在该地区执行维和任务的使命。依所谓人道主义的角度看，南奥塞梯绝大多数居民持俄罗斯国籍（暂且不说原因），格军炮火几乎夷平了茨欣瓦利市，造成当地居民大量死伤、流离失所，难民大量涌出，……俄罗斯出兵增强当地维和力量、保护本国公民，也是俄政府必须履行的职责。

　　就是说这种情况如果换了其他国家，即使不是像俄罗斯这样的大国，也会采取行动的（或如果不考虑国际态势压力的话）。试想，如果是其他欧洲国家遇到类似情况，同样是在所难免的。只不过是俄反应之迅速超出了多数人的预料而已，……

　　☆俄罗斯的周边态势已毫无弹性可言，俄的选择更多的是因自身的不得已

　　美国与北约的关系众所周知，北约东扩与俄罗斯的安全关系很少有人怀疑（包括北约国家），包括格鲁吉亚在内的国家加入北约对俄罗斯产生的安全威胁，连格鲁吉亚也不回避。俄罗斯在自身经济情况大幅度好转的情况下，其周边安全态势却已毫无弹性可言。当前俄罗斯面临的周边态势不是所谓扩张，因为俄的当务之急是自身安全，与所谓干涉邻国内政也关系不大，因为已经没有那个邻国的内政可以让俄干涉了，否则的话俄周边也不会是毫无弹性可言。环顾俄罗斯周边，几乎找不到美国不插手的地方，几乎到处都能发现美国施以“颜色革命”的地方。

　　做为大国，让人家打到家门口，且又是驻有本国维和部队并且多数居民为本国公民的地方，俄罗斯必然会做出强烈反应。这一点更多的应从其自身利益和安全态势的角度观察俄罗斯强做出烈反应的原因。

　　还应看到是，俄出于国际关系的考虑始终既没承认南奥塞梯的独立，也没支持它同北奥塞梯合并。而与之几乎同期的前南斯拉夫出现的类似，早已四分五裂了！

　　因此，做为个人情绪的表达，用什么词完全是个人的事情，是无可厚非的。但如果是观察考究问题或是做学术，对这个问题是需要考究一番的至少是需要寻找证据的，至少仅就此次冲突而言简单的将“沙文主义”的“荣誉”赋予俄罗斯还需要寻找令人信服的证据。