中国有无肢解分离印度的可行性方案:印度是一个多民族多宗教的国家，全称印度共和国。面积297.47万平方千米。人口约10亿，居世界第二位。有印度斯坦人、泰卢固人、孟加拉人、泰米尔人、马特拉特人、古吉拉特等10个主要民族和几十个少数民族。印地语、英语为官方语言。83%的居民信奉印度教，其余信奉伊斯兰教、基督教、锡克教、佛教和耆那教等。首都新德里。
印度是一个缺乏主体民族的国家，比方说第一大民族印度斯坦人（也称兴都斯坦人）尽管人口有2亿多一点，但仅占总人口20%左右，肤色从浅褐到褐色都有，上层较白，下层较黑，而且种姓制度也妨碍了他们彼此把自己当一个民族看待，把他们联系在一起的是共同的语言和文化。再比方说泰卢固人约有7000万，泰米尔人有6000多万，……总之该国缺乏主体民族。特别值得一提的是，印度是联邦制国家，而且“各邦主要按照语言和民族进行划分”，民族间的融合度较低，民族和宗教矛盾较为严重（印巴分治从根本上来说就是民族和宗教矛盾的产物）。另外，印度存在着严重的两极分化问题，阶级矛盾也比较严重，腐朽落后的种姓制度还制约着印度社会的发展……。
因此，印度并不是一个像中国这样具有占绝对优势的主体民族和文化的民族条件的多民族国家，而是一个按照民族和语言的历史分布结成的一个缺乏凝聚力的联邦制国家。这就使得一旦印度的中央政府的力量受到严重的削弱，它便难以维系着个多民族国家的统一。其实历史上印度的统一就是松散的，中央政府对各邦和部族的统治远未达到像中国历史上的中央政府的地步。另外其不少民族历史上就曾建立过自己的王国，比方说泰米尔人在历史上就曾建立过焦尔（旧译朱罗）、邦迪耶（旧译潘迪纳）、杰尔（旧译其罗）等国，并于公元13世纪侵入斯里兰卡，在现在斯里兰卡的贾夫纳地区（也就是现在泰米尔猛虎组织活动猖獗的地区），建立王国。另外，中世纪的印度域内王国林立，强国控制弱国，弱国依附强国，依附关系变化无常。同时，一国之内，王权、政权、地权、税权的分散也是印度封建社会的特点。在长达300年的德里苏丹统治时期，苏丹虽为中央政权，但是从未统一印度，只不过是一个最大的区域王国，大部分土地仍旧控制在印度教徒的小领主和地主手里。……甚至到了近代，土邦还有效地对抗着中央政权。印度作为一个真正意义上的民族国家的那些条件在相当大的程度上是英国的殖民统治创造的，其中“补贴金联盟条约”最终瓦解了土邦势力，控制其防务和外交。再往后通过兼并和战争，才将全印度置于英国的直接统治之下。因此，现代印度的疆域和统一的形式是对英国殖民时代的统一的统治形式的继承。
作为民族国家，印度是建立在各原属英国殖民地的印度地区人民“共同反抗”英国殖民统治的需要之中，而且即便是这种共同反抗的过程也不是统一的，于是出现了印巴分治，出现了克什米尔问题，甚至连原巴基斯坦也分列成为现在的巴基斯坦和孟加拉两个国家。印度在独立之初，还有三百多个大大小小的土邦，最后经历了多次合并和更改，才形成最后的联邦形式。特别值得一提的是，印度中央政府在独立初期，为了强调统一，行政区并没有完全按照语言区域划分，但是各地区上层和中层阶级强烈要求按照语言区域划分邦域（为了巩固其原有利益），印度政府最后顺应了这种要求。到80代中期才算使行政区划稳定了下来——其中包括将侵占的中国领土提升为“阿鲁纳恰尔邦”。
引述的资料足以表明，印度不是一个牢不可破的统一的国家。作为一个统一的多民族国家它具有如下严重的缺陷：
1、没有一个占绝对优势的主体民族——这还不是最关键的，最致命的问题是各民族分别生活在不同的行政区域，融合度很低；
2、印度在很长的历史时期并不是一个统一的多民族国家，人民对统一缺乏强烈的认同和归属感；
3、存在着较严重的民族和宗教冲突，如果中央政权被严重削弱，其民族独立运动必然兴起，如果受到外界强有力的支持，这种独立就会成为现实。
4、印度经济落后，发展极不平衡，人口的流动水平低，各民族交往相对闭塞，各民族相互间的认同发展不足，经济上的直接的共同利益并不十分明显。
这些缺陷显然可以被中国所利用，服务于中国的国家利益。
在各论坛，关于印度在将来会成为中国巨大的威胁的论述很多，甚至认为中印之间的领土争端必定使两国在将来兵戎相见，……。关于这些观点，我是基本认同的，但是这并不是我最关心的，我关心的是中国在未来树立绝对统治权所必需的那些条件，其中之一便是肢解印度。
征服与统治是两回事，占领一个国家与在这个国家建立牢固的统治秩序，发展经济和社会，最终使之与融合为一个国家甚至民族确实存在着极其巨大的不同。这就好比比绑架一个女人跟让这个女人爱上你截然不同一样。显然，征服小国要比征服大国容易得多，统治小国也要远比统治大国容易得多，反过来，小国的威胁也要比大国小得多。印度这个国家虽然贫穷落后，但是作为一个大国，其潜在的力量是巨大的，尽管随着经济和科技的发展，民族之间的联系的加强也必然会伴随新的民族冲突的出现，但是经济和文化联系的加强总的来说是有助于国家的统一和稳定的，而印度正在逐渐地步入这样的历史阶段。一旦随着时间的推移和经济文化同一度的加深，特别是随着教育的发展普及了共同的语言（其官方语言是英语和印地语），那么，民族认同心理就会大大加强，其统一就会向着实质性的方面发展，届时，再分裂它就困难了。尤为令人担忧的是，届时这个国家就会发展得相当强大——比方说我们可以预计印度在10之内肯定会拥有覆盖中国全境的导弹，从而削弱中国的核优势。因此，中国应该利用和创造一些条件，制订肢解印度的计划，并付诸实施。
维系一个国家统一的最根本的力量是强大中央政权，这个政权能够对付任何一个地方的分裂运动，并且在心理上震慑这种的分裂运动。蒙古为什么会从中国分裂出去，说到底，并不是因为俄国人插足，而是那时的中国经历着清廷覆灭、中国境内军阀混战、倭国入侵等历史阶段，这个时期最显著的特点便是中央政权的力量受到削弱并受到强有力的挑战，使得其在维护统一方面心有余而力不足。当时要不是英国正巧被印度人民反抗殖民统治的运动搞得焦头烂额，力不从心，西藏是很难保住的。再说苏联的分裂，说到底就是所谓的民主自由之类的东西搅乱了人们的思想（包括军人的思想），民族自决权之类的东西极大地助长了分裂运动，另外向各加盟共和国下放权力的措施极大地削弱了联盟中央的权力——于是当俄罗斯联邦、白俄罗斯等国家宣布退出苏联的时候，它便终结了。简单得令人难以置信。再比方说印尼的东帝汶独立运动是一直都存在的事，当时强有力的苏哈托中央政权对付起它来还是游刃有余的，但是苏哈托政权垮台后，形势急转直下，中央政府内部的分裂使其无法坚定地贯彻自己的政策，军队也对虚弱的总统之类的缺乏信心，这样，镇压起来也不坚决，再加上西方国家利用印尼的经济危机威逼利诱，印尼也分裂了——这里便体现了统治集团为了维护自己的统治而不惜出卖最高的国家利益的那种极端无耻的嘴脸。由此可见，经济安全同时也是主权安全的重要组成部分，像中国这样的一个多民族的大国，是绝不能忽略经济安全的，更不能容忍任何形式的旨在削弱中央政权的绝对权威的事发生。
|
