在中国民众和海外华人利用网络平台发出的愤怒的吼声中，一家数十年如一日以中国民众、特别是青少年民众为主要受众的美国政府出资支持的电台——美国之音觉得有点儿失落，因为听众不买账了，当美国CNN、英国BBC、德国《图片报》等大量西方主流媒体用极为令人不齿的栽赃、污蔑、抹黑、移花接木等手段报道所谓西藏拉萨打砸抢烧暴乱事件的“真相”的时候，美国知音举办的听众连线节目办不下去了，因为一接听电话，就有观众打进去大声抗议，质疑其立场，展现中国人、世界华人的愤怒，以至于要靠转播音乐掩盖窘境。

　　4月12日，美国知音终于找到了中国国内的“知音”们，美国之音发表了一篇报道《南都周刊副总批政府限西藏报导受网民攻击》，这个标题很有点意思，美国之音不愧是挑拨的高手，把南都周刊的“受到网民攻击”的缘由，限定在“批政府限西藏报导”，这样一来，网民们似乎就成了政府“限制新闻自由”的“帮凶”了，这是明显的颠倒黑白。

　　事实是什么呢，事实是网民们在发觉西方发达国家主流媒体公开造假、抹黑、污蔑、歪曲拉萨暴乱事件的确凿证据后，在网络上发出自己的见解和反击，进而引发了广大网民、特别是青少年网民的声势浩大的声讨和反击。进而，由于英国、特别是法国在奥运火炬传递中暗地怂恿，法国巴黎政府官员和议会政客公开站在藏独分子一边企图羞辱北京奥运会火炬传递，更加激发了海内外中国人、华人的愤慨和据理力争，特别在美国旧金山的火炬传递中，数以万计的中国人、华人与藏独歹徒进行了坚决的斗争，在这种大是大非的选择面前，绝大多数中国人、华人，选择了捍卫国家主权，捍卫民族尊严。

　　然而，这个时候，这个时间点，这个关键点，有一个群体选择了震耳欲聋的“冷静”、选择了无以伦比的“理性”，就是中国的平时自诩为“良知”、“自由”、“平等”、“民主”代言人的中国“精英”们，其实，“精英”们又何尝不想总是站在“理性的高度”上“引导”民众呢？然而，西方发达国家的主流精英和媒体不给他们机会，反而用歪曲事实、造假污蔑的动作猛抽了这些平时言必称西方的“精英”们的耳光。

　　但是，心怀不甘的“精英”们还是找到了一个“突破口”，就是所谓“真相”，4月3日，一个叫做长平的媒体“精英”在中国海内外爱国网民的背后发出了一枝冷箭，这枝冷箭从英国《金融时报》射出，叫做《西藏：真相与民族主义情绪》，长平先生说【倘或中国媒体同样不能自由报道，而境外媒体又变得面目可疑，那么真相从何处来呢？…对于任何来源单一的垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。】，且断言，西藏拉萨发生的暴力事件还有所谓“真相”→由于“真相不明”→产生了“民族主义情绪”→“民族主义情绪”阻碍了“真相”。文章在《金融时报》网站露面时，结尾处注明，长平先生是“资深媒体人，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，现为《南都周刊》副总编辑”.

　　在长平先生的眼里，新华社、央视发布的文字、图片、视频等等，均由于“来源单一的垄断性”，所以“也不能确认它是真的”，于是，美国、英国、法国、德国的媒体就“可以”肆无忌惮地造假，以表示“来源的多元性”。草民在网上看到一个留学生的文章，说她的老师在CNN看到，CNN的编辑记者仅凭一张图片，一段VOID就胆敢写出大段“新闻”。

　　正是长平“精英”的这种在关键时刻客观上配合了西方媒体、政客的需求，以“新闻自由采访”为借口，以“民族主义情绪”为箭头，从背后向爱国民众射冷箭的行为，激发了广大爱国观众强烈质疑和愤怒，进行了如潮的反驳和诘问。

　　当然，长平“不是一个人在战斗”，长平的背后当然有后盾，有群体，“一损俱损、一荣俱荣”，美国之音就请到了几位出来发表意见，一位是当年主持发表中山大学教授袁伟时的宏文《现代化与历史教科书》，中国青年报高级编辑、原《冰点》杂志主编李大同，当时被网民斥为“汉奸思维”，引发网络大讨论。一位是近几天发表宏文的沈哲宇，对长平表达了强烈的声援，怒斥【这种接近歇斯底里地反扑给外界的印象莫过于文革又回来了，那个争相攀比谁更誓死保卫毛主席的年代又来了。…有人刻意放大西方媒体扭曲、诋毁西藏问题的细节，是企图转移中国人对政府的西藏政策的反思和检讨的视线。】

　　有意思的是，哥儿几个总把南方都市报挂在嘴上，李大同【南方的报系在很长一段时间来是中国媒体里最具有个性的一个媒体群。他们正努力地在所有的国际国内的重大问题上发出自己媒体的声音。我想他们代表了中国媒体未来的方向。】、王又峰【目前攻击南都这么厉害，让人怀疑某些人看不惯中国新闻业的一丝进步，要扼杀南都。他说，中国哪个媒体在促进社会民生进步方面有南都贡献大？】。

　　最为有意思的是《南都周刊》，在网民们愤怒质疑其副主编的时候，《南都周刊》对国内各大网站连发两篇公开信，表明长平的文章是“个人行为”，力求“切割清楚”，世态炎凉，长平何堪？然而，毕竟都是“同根生”的，于是，《南都周刊》以“访谈”的格式，请来一位同样自命不凡的“精英”，发表了题为《张闳：粪青的狂暴已经接近病态》（上海同济大学哲学系主任、文化批评研究所教授），力图要求得一个心理上的平衡。

　　草民欣喜地看到，平日西装革履、文雅温良、理性恭让的，精神上自我感觉无比良好的精英们，以这位张闳为典型代表，已经按捺不住内心的愤怒和不平，开始撕破脸皮、扒下西装，脱下衬衣、光着膀子、破口大骂了【而如今，“愤青”已被写作“粪青”，表达了人们对那些盲目、愚昧、没有理性、不负责任的言行的不满。“粪青”的种种无端的狂暴情绪，已经接近病态了。他们对具体的事物漠不关心，对具体的不公视若无睹，对身边的事物也没有爱。只有一派歇斯底里的狂吼乱叫。如果这不是心理病态的话，那么，就是没有廉耻。“愤青”已经成为“无赖”的代名词，很难再纠正。“粪青”应该为“愤青”这个可爱的名字被玷污负责。】。

　　张闳所说的“人们”，当然是自身所认同的“精英”群体，张闳使用了一切可能的恶名向他心目中的“愤青”倾泻，希特勒、本?拉登、萨达姆…，这与西方媒体栽赃、歪曲的手法何其相似。

　　张闳先生的感觉似乎极为“良好”【愤青是话语权利资源相当稀薄的一群，如果没有互联网，他们很少有机会发表自己的意见。一旦有了这样一个意见发布平台和表达权利，他们也不知道如何来使用它。互联网的匿名性和群体效应，为愤青提供了很好的心理保护，愤青只能满足于在虚拟空间里获得一些虚幻的表达权。虽然他们依靠数量和音量，似乎发出了很强的声音，但实际上他们的声音没有什么实质性的内容，因而也就变得可有可无、无关紧要了。】。

　　草民觉得好笑，既然“愤青是话语权利资源相当稀薄的一群…实际上他们的声音没有什么实质性的内容，因而也就变得可有可无、无关紧要了”，张闳又何苦撕破脸皮，破口大骂呢？美国知音又何必发出那样的“知音”呢？

　　精英们自己又何尝不愤怒，草民照张闳的模式，隆重推出一对名词——愤精+粪精，愤怒的精英，粪样的精英。