前述第一项前提对此问题提供了确定的答案。因为台湾问题对于中共来说攸关其领土主权，而台湾对美国则是一个排名在后的友邦，因此中共统一台湾的意志必然强于美国支持台湾的意志，所以中共会把战争持续下去。既然如此，即使美军在首战获胜，也仍然无法结束战争。如果美国决策系统判断这是一场无法速决的战争，那么由第二项前提就可以推得一个确定的结论：美国不会出兵。
四、韩战及越战的启示
现在如果还有任何须要厘清的问题，那就只剩下一个：美国决策系统会不会判断这是一场无法速战速决的战争。假如美国判断这场战争可以速决，即使这是一个错误的判断，但美国出兵的可能性就无法否定。这个问题的答案可以由美国在韩战及越战中的决策事实所得出，这两场战争都与中共有关，因此可以看出美国对于中共战争态度的观点。在韩战中，杜鲁门总统拒绝了麦克阿瑟将军所提攻入中国大陆本土的建议，其主要的理由是：即使越过鸭绿江也无法结束战争。在越战中，美国始终坚守着一条显然不合战争原理的「不越过北纬17度线」的原则，宁愿忍受因此而带来的被动困境也不敢稍有违背，为什么？因为美国的决策人士认为：依照韩战经验，如果越过17度线将刺激中共出兵，而中共一旦出兵，越战将更不可能结束。
这两件事实说明了：自从中共军队介入韩战以后，对于中共的战争意志，美国的战略决策高层未曾有过怀疑。如果对于像韩战与越战这样属于中共境外事务的战争，美国尚且不怀疑中共的意志，那么对于被中共视为主权问题的两岸战争，美国更没有怀疑的理由。在此情况下，美国是否将判断中共会把台海战争坚持下去这个问题，也就不再有疑问。
综上所述，当美国势必认定介入两岸战争无法速战速决，而同时美国又势必无法容忍这样的一场长期泥淖战的情况下，结论只能有一个，那就是美国不会出兵。
五、威望与利益
我们不妨暂时把这个结论放在一旁，看一看假如美国出兵会有什么样的结果。在这里笔者省略掉那些见仁见智的所谓战争胜算的估计，而要做一种对美国最有利的假设：美军粉碎了共军占领台湾的企图。
当击退了中共攻势、保住了台湾，但是美国却仍然不能使台湾免于中共地对地飞弹与远程火炮从大陆本土所发动的攻击。假如中共以所谓「低烈度战争」的方式，以地对地飞弹与远程火炮做慢性轰击来捣毁台湾的经济，把台岛变成一个充满灾民的废墟，那么美国及其东亚盟友对于数以百万计向其求助的台湾难民将束手无策。如果做为美国「友邦」的结果是终不免沦为焦土、百万人民流离于海上成为饿莩，那么即使战争是胜利的，但美国在东亚的威望也势必为之崩溃。成为废墟的台湾不但不再是美国的正面资产，反而将构成美国的沉重负担时，美国的实质利益也势必荡然无存。别忘了这还是假设美国战胜的情况，如果美国战败，结果自然更为严重。这里的分析指出：无论战胜与否，美国的威望与利益都无法保全，既然如此，那么为了保护其威望与利益而介入这场战争的意义显然就不复存在。
六、美国的唯一选择
前面的分析虽然指出美国不可能为台湾出兵，可是问题还没有结束。如果美国不可能出兵，而两岸开战又不幸开打，那么几可断言台湾终必战败。这与两岸战斗力量的优劣或者一时战斗的胜负无关，真正的理由是两岸战争「潜力」的悬殊。如果坐视台湾战败投降，美国在东亚的威望还是要遭受致命的打击。换句话说，只要战争开打，无论美国出兵与否，她都将面临难以承受的后果。换句话说，美国不仅不会出兵，而且难以容忍战争发生。
既然难以容忍战争的发生，那么美国所剩的战略选项就只能是「和平」。在和平的前提下，美国有两个选择：较好的一个是和平的保持现状，若此事不能如愿，则较坏的一个是两岸和平统一。在前者的情况下美国可以兼顾其利益与威望，在后者的情况下美国至少可以保全其威望，而保全其威望的方法就是设法使台湾「自愿」而「有面子的」与大陆统一。只要台湾是「自愿」而「有面子的」走向统一，美国当然就没有背弃或出卖台湾的问题，美国的威望自能维持不坠。在这样的考虑下，美国不仅自己不会参战，甚至也不会容许台湾为抗拒统一而作战，因为台湾战败的结果会连带使美国遭殃。换言之，不仅美国不会出兵，甚至台湾自己也没有作战的自由。
七、美国的当前政策
但是美国当然不敢把这张底牌透露出来，除了避免中共占据战略上风以外，也要避免台湾因失望而一举*向中共。为了保持两岸的「均势」以谋其最大的利益，美国必须对中共摆出逼真的恫吓姿态，以提高中共发动战争的成本。但从另一角度来思考，美国恫吓姿态愈严厉，也就愈显示他不想介入战争。同时，因其底牌是「不会出兵」，所以美国也必须同时牢牢约束台湾的独立倾向，以绝对避免战争的爆发。美国必须至少做到一点要求：万一战争爆发而美国袖手旁观时，美国能有一个自圆其说的好理由，这个理由就是：台湾不听美国的忠告，所以美国自不必为台湾的行动负责。所以美国传达给台湾领导人的讯息就必然是：「不许挑衅，照我的指示做，否则我不出兵。」
谈到这里，有两个问题也值得探讨，也就是台湾与中共各自对于美国讯息的反应。
|
