从上个世纪九十年代起，我国对于海洋的重视日益升温。也正是从那个时候起，我国的陆权开始达到一个瓶颈。这一切的根源，来自于海洋。

　　世界海洋技术的提升和全球化时代的到来极大地削弱了陆权在战略天平上的作用。当陆权发展到一定阶段之后，陆权国家很难仅仅凭借陆权取得更为广阔的安全边界。从大多数情况来看，无论是陆权国家本身还是陆权国家的邻国，都离不开海洋。

　　关于我国未来的战略方向之争，原本没有存在的意义。争议只应当存在于战术层面，是先西进还是先东出又或者同时西进东出。西进东出，这是战略层面上不可分割的整体。东出是西进的必要助力和有效保障，而西进所带来的潜在收益又反过来保障东出的资源基础。

　　西进的阻碍想必明眼人已经看到。当前，伊朗和伊拉克的边界几乎成为了一道战略分界线。虽然，我国仍然有一个潜在的中东战略据点，但是，这一个战略据点，特别是仅仅潜在的战略据点根本不足以满足我国未来的需要。当前的伊朗，正处于世界各大势力交锋的战场，形势的明朗亦不是一天两天的事情。未来，在伊朗方向发生何种变化尚未可知。而陆权本身在跨越了非绝对控制区之后所能带来的影响力也会被极大地削弱。

　　反过来看，即便在未来的某一天，我国打破了伊朗-伊拉克这道战略封锁线，那也并不意味着万事大吉。仁川登陆这个战役行动也具备了战略上借鉴的可行性。没有一个稳定安全的侧翼保障，陆权每向前延伸一步，都必然会有极大的牵制。随着战略线的延长，则陆权的疲软速度是几何级数状而非等差数列减少。

　　西面局势的错综复杂，决定了要想改变局势，其实是一对三的角力。即便是美国，在这个问题上也不似伊拉克问题那般洒脱。一个很明白的问题，伊朗是一个块大家都盯上了的肥肉。如果被某一势力独吞，那么必然导致和另外三个势力的矛盾。当前的战略形势下，联合所有可以联合的势力，共同维持世界脆弱的基本战略平衡是必要的。因此，我国没有必要将有限的资源投入到西面。当前，包括欧洲和俄罗斯，在伊朗问题上都还有余力。我国的当务之急则是在东面获得突破，以求形势明朗之时能够不因海权的缺失而影响到陆权的延伸。

　　在东面的西太平洋上，我国所面临的问题是一个对中国抱有一定敌意的超级大国占据着绝对的攻势地位，让我国人口密集经济最发达的东部地区直接处于潜在对手的火力打击范围内。在目前没有任何单个国家具备从陆地上威胁我国的前提下之，解决本土的潜在威胁，已经不仅仅是生存权的需要，也是发展权和繁荣权的需要。

　　事实上，就美国海军而言，真正对我国处于绝对攻势位置的水面舰艇力量只有第七舰队。即便仅就当前我国的军事力量来看，单独面对第七舰队，我国是具备相当把握战而胜之的。

　　从我国海洋局势来说，岛链，才是真正让美国能够很大程度上弥补空间距离劣势的因素。原本以空间换来的时间的优势，因为岛链的存在而消失了。正是岛链，让美国能够以较少的军事资源获得对我国的攻势战略态势，使得我国在总体战略上处于不利态势。在总体国力上不如潜在对手的前提下，我国在东面付出了较对手多的资源却仍然在战略上处于劣势地位。这在当前我国内部积累阶段尚且可以忍受。可是，随着时间的推移，我国的资源需求的增加以及与全球性霸权势力冲突的增加都将不可避免，改变当前东面的不利战略态势已经成为了历史赋予的必然战略使命。

　　岛链学说有两链和三链之分。实际上却大同小异。本文，笔者取三链说。

　　我国东面的三道岛链，通俗一点来讲，就是一个基地群。依靠着第二次世界大战击败日本的结果，美国建立起了这个基地群。这个基地群的作用，当然不仅仅是对中国，也是对广大西太平洋周边国家。

　　基地群的拥有，仍然是一种手段。这一手段，必然是服务于某种目的的。从小的方面来看，岛链的存在，是美国在西太平洋地区攻势防御战略的实现手段。无论二战后的日本还是冷战的苏联又或者今天的中国，都是这一攻势防御战略的无差别对象。换句话来说，谁在西太平洋地区威胁到美国的霸权，岛链就主要针对谁！

　　三个岛链，类似于三道枷锁。三链说的第三岛链，是夏威夷群岛。夏威夷群岛可以说是美国在太平洋方向的国家安全边界的最后基础，也是美国人对于西面安全的心理底线。历史上，日本就是因为偷袭夏威夷群岛的珍珠港而引发了太平洋战争。在可预见的未来，与美国进入不可逆转的战争并不符合我国的利益。因此，第三岛链并非本文内我国突破的对象。

　　从中美力量对比的角度来看，第二岛链的基地群并不存在易手的客观条件。我国也不可能做出以大量的资源为代价去争取第二岛链基地群易手的这种可能性极小风险极大的战略赌博。这种疯狂的基因，恐怕只有军国主义的日本才具备。

　　真正易手可能性较大的是第一岛链的几个战略节点。

　　无论是台湾岛又或者韩国和日本，都是这条战略线的不稳定的因素。其中，又以日本和台湾是重要的不稳定因素。

[1] [2] [3] [4] 下一页