无知者无畏!再谈中越南海之战
先提两个问题:
如果以12架SU-30MKK攻击日本“9.10”舰队,会是什么结果?
如果以12架SU-30MKK攻击中国驱护编队,会是什么结果?
这是一个“以子之矛、陷子之盾”的问题,思考这个问题有助于清醒我们的头脑。
笔者写了一篇“中越第三次海战推演”,引来很多质疑。也许我的表达方式有问题,我再以更直接的方式来阐述这个话题。
第一、炮战并未离我们远去
现代海战炮战还是起码的作战形式之一,不是有“低烈度冲突”这个概念吗?
虽然说是“低烈度”,实际上也是相当残酷:
西沙海战中中越海军10艘舰艇在5公里内一几十大小口径的炮对轰;
赤瓜礁海战中中方以几十门大小炮猛轰越舰;
1999年6月15日和2002年6月29日,韩朝海军在军事分界线西海岸两次激烈交火。
这些都是相当激烈的炮战。
现代海上炮战,往往是由武装对峙转变而成的武装交火,这个问题在实际维护海洋权益中是一个现实的课题。
比如在东海、在黄海、在南海,中国与韩、日、越极有可能在武装对峙的情况下“擦枪走火”。
中国目前海军主炮主要是100MM炮,威力不如127MM炮,射速不如76MM、57MM炮,这就是缺陷。采用激光制导炮弹就是解决这个问题的办法。
中国海军的副炮主要是双37,威力、射速均不足。论威力,西沙海战中南越军舰中弹近千发还没有沉;论射速,无法拦截反舰导弹。这也是问题。
中国海军打赢了两次炮战,并不等于海上近战无敌。战术、装备都有深找问题、深挖潜力的余地。
在赤瓜礁海战中,我531舰由于炮火射击舰体震动,全舰发生各类故障54起,主炮系统连射5发后即发生故障一直未能排除,只能勉强单发射击,致使未能将越舰一举将其击沉。如果这是一场势均力敌的较量,结局不堪设想。
所以,在推演中,让中国海军被越南的AK-176暴轰,总比在实际交火中措手不及要强。
第二、警惕高可以带来的“一边倒”
反舰导弹等高技术装备的特点,往往出现“一边倒”的特点,就是说一旦对抗、近防措施不利,很可能全军覆没。
在1973年10月的第四次中东战争中,以色列的“萨尔”级和“雷谢夫”级导弹艇,成功地干扰了埃及和叙利亚导弹艇发射的几十枚“冥河”式导弹,使其无一命中;同时击沉击伤对方导弹艇12艘。这就是一场“一边倒”的典型战例。
美国为什么注重反舰导弹防御,就是意识到了这个问题,除了“宙斯盾”和“标准”,还发展了“密集阵”和“海拉姆”。
我们在讲自己的好时,总是说导弹艇群可以干掉美国的航空母舰,为什么我们不能换位思考,想一想中国驱护编队遭到越南导弹艇群攻击时的窘境?
就反快艇而言,空中力量是最有效的手段,这是美军的战争实践反复证明的。
就反导弹而言,空中早期预警是导弹战成功的重要保证。
中国海军舰艇搭载多用途直升机,反舰、反潜、预警兼顾,难道不是未来必然的选择吗?
第三、谁是海空战的主角
空中力量是海战的主角。中越在南海的较量,空军虽然从未出手,但实际上发挥了巨大的作用。
早在西沙海战中,我舰击沉南越10号舰后,我空军4架飞机飞临。我海上编队误以为是南越飞机,既停止搜捕南越落水人员转入防空队型。虽然这是一次海空识别错误,但是由此可见中国海上编队的惶恐。
赤瓜礁海战后,越军被全歼已成惊弓之鸟,但是我们也是麻杆打狼。赤瓜礁战斗爆发前,中国海军预定进驻9座岛礁,各舰船已抵近预定岛礁,准备搭设高脚屋。海上战斗获胜,反而只占其中6座,另3座奈罗礁、牛轭礁和安达礁后来都被越军占领了。为什么?就是因为害怕越南空军出动扩大事态我们无法收场。
野史云:我海上编队返航时,故意贴近越南海岸线虚张声势,看似计高一筹,实际和唱空城计一般心虚气短。
野史又云:军委首长指示空军,如果需要空军一定要出动支援,飞不回来可以在指定海域跳伞!力竭至此,何以逞强?
现在我们的主力飞机可以飞到南沙作战,在往返近2000公里的航程,也是有鞭长莫及、力不从心之感。只要对手空军在半途作出截击的姿态,就足以使我们的飞机飞不到南沙!
|








