无知者无畏！再谈中越南海之战
先提两个问题：
如果以１２架ＳＵ－３０ＭＫＫ攻击日本“９.１０”舰队，会是什么结果？
如果以１２架ＳＵ－３０ＭＫＫ攻击中国驱护编队，会是什么结果？
这是一个“以子之矛、陷子之盾”的问题，思考这个问题有助于清醒我们的头脑。
笔者写了一篇“中越第三次海战推演”，引来很多质疑。也许我的表达方式有问题，我再以更直接的方式来阐述这个话题。
第一、炮战并未离我们远去
现代海战炮战还是起码的作战形式之一，不是有“低烈度冲突”这个概念吗？
虽然说是“低烈度”，实际上也是相当残酷：
西沙海战中中越海军１０艘舰艇在５公里内一几十大小口径的炮对轰；
赤瓜礁海战中中方以几十门大小炮猛轰越舰；
1999年6月15日和2002年6月29日，韩朝海军在军事分界线西海岸两次激烈交火。
这些都是相当激烈的炮战。
现代海上炮战，往往是由武装对峙转变而成的武装交火，这个问题在实际维护海洋权益中是一个现实的课题。
比如在东海、在黄海、在南海，中国与韩、日、越极有可能在武装对峙的情况下“擦枪走火”。
中国目前海军主炮主要是１００ＭＭ炮，威力不如１２７ＭＭ炮，射速不如７６ＭＭ、５７ＭＭ炮，这就是缺陷。采用激光制导炮弹就是解决这个问题的办法。
中国海军的副炮主要是双３７，威力、射速均不足。论威力，西沙海战中南越军舰中弹近千发还没有沉；论射速，无法拦截反舰导弹。这也是问题。
中国海军打赢了两次炮战，并不等于海上近战无敌。战术、装备都有深找问题、深挖潜力的余地。
在赤瓜礁海战中，我531舰由于炮火射击舰体震动,全舰发生各类故障54起,主炮系统连射５发后即发生故障一直未能排除,只能勉强单发射击，致使未能将越舰一举将其击沉。如果这是一场势均力敌的较量，结局不堪设想。
所以，在推演中，让中国海军被越南的ＡＫ－１７６暴轰，总比在实际交火中措手不及要强。
第二、警惕高可以带来的“一边倒”
反舰导弹等高技术装备的特点，往往出现“一边倒”的特点，就是说一旦对抗、近防措施不利，很可能全军覆没。
在1973年10月的第四次中东战争中，以色列的“萨尔”级和“雷谢夫”级导弹艇，成功地干扰了埃及和叙利亚导弹艇发射的几十枚“冥河”式导弹，使其无一命中；同时击沉击伤对方导弹艇12艘。这就是一场“一边倒”的典型战例。
美国为什么注重反舰导弹防御，就是意识到了这个问题，除了“宙斯盾”和“标准”，还发展了“密集阵”和“海拉姆”。
我们在讲自己的好时，总是说导弹艇群可以干掉美国的航空母舰，为什么我们不能换位思考，想一想中国驱护编队遭到越南导弹艇群攻击时的窘境？
就反快艇而言，空中力量是最有效的手段，这是美军的战争实践反复证明的。
就反导弹而言，空中早期预警是导弹战成功的重要保证。
中国海军舰艇搭载多用途直升机，反舰、反潜、预警兼顾，难道不是未来必然的选择吗？
第三、谁是海空战的主角
空中力量是海战的主角。中越在南海的较量，空军虽然从未出手，但实际上发挥了巨大的作用。
早在西沙海战中，我舰击沉南越１０号舰后，我空军４架飞机飞临。我海上编队误以为是南越飞机，既停止搜捕南越落水人员转入防空队型。虽然这是一次海空识别错误，但是由此可见中国海上编队的惶恐。
赤瓜礁海战后，越军被全歼已成惊弓之鸟，但是我们也是麻杆打狼。赤瓜礁战斗爆发前,中国海军预定进驻9座岛礁,各舰船已抵近预定岛礁,准备搭设高脚屋。海上战斗获胜,反而只占其中6座,另3座奈罗礁、牛轭礁和安达礁后来都被越军占领了。为什么？就是因为害怕越南空军出动扩大事态我们无法收场。
野史云：我海上编队返航时，故意贴近越南海岸线虚张声势，看似计高一筹，实际和唱空城计一般心虚气短。
野史又云：军委首长指示空军，如果需要空军一定要出动支援，飞不回来可以在指定海域跳伞！力竭至此，何以逞强？
现在我们的主力飞机可以飞到南沙作战，在往返近２０００公里的航程，也是有鞭长莫及、力不从心之感。只要对手空军在半途作出截击的姿态，就足以使我们的飞机飞不到南沙！
|
