自1975年以来，我国出版的各种有关资料文件和书刊中，大量介绍了许多涉及第四次中东战争的文章，尤其是所谓“190装甲旅”被埃军伏击全歼的著述更是屡见不鲜。这些文章都采用相同的人物、部队番号、数量、战斗过程等基本素材进行了描述。然而，当时以军装甲部队在西奈半岛先后投入9个装甲旅，分别是第14、第460、第401、第164、第600、第217、第247、第431和约埃尔装甲旅。其战斗序列中不存在“190装甲旅”这个番号，而实际上它是第600装甲旅所属第190装甲营的讹传。
　　
　　笔者所见较早的误传资料是埃军第2步兵师萨达将军的描述：“……敌人以每小时40千米的速度发起进攻。以色列坦克刚一越过伪装的步兵堑壕，步兵便迅速跃出堑壕，向敌第190旅进攻。我们集中在该地区的坦克和所有反坦克武器向敌人开火并消灭了他们。以色列第190装甲旅在3分钟内被消灭了。旅长阿萨夫·雅果里和另外4名士兵做了俘虏。……”随着雅果里在埃及电视节目中露面，各国相当多的媒体都相信并采用了萨达的“190装甲旅”说，“一人传虚，万人传实”，长期以来，很少有人对此提出过质疑。
　　
　　以色列人赫佐格（曾任情报部部长）在他的书中点破了这一讹传，他写道：“……纳科部队（指第600装甲旅前进指挥所和190装甲营在费尔丹路以北的平行公路上向前疾进，突然发现在离运河800码处，被数千名埃军步兵包围。有18辆坦克被击中摧毁，指挥进攻的营长阿萨夫·雅果里中校被震出坦克，当了俘虏。埃及宣传工具对此大肆宣扬。……他们把雅果里营说成是一个旅，而把雅果里说成是旅长。）……”
　　
　　20多年来，以色列人的著述竟未引起广泛注意。许多文章在介绍有关“190装甲旅”战例时，由于采用的基本素材本身存在着错误，自然在具体细节的描述中就有了诸多失真。

　　将“190装甲旅”称之为“王牌旅”、“王中王”，这是在有些书刊资料中见到的说法。事实上，“190旅”即然是一个营，所谓“王牌旅”也就随之失去其意义。顺便提一下，以色列装甲兵确实有一个王牌旅。那就是1949年组建的赫赫有名的第7装甲旅。这个旅在第四次中东战争中的戈兰高地战场上打了一场以少胜多的防御战。
　　
　　190装甲营被全歼，并不只是由于雅果里一个人的指挥失误造成的。以军在战争初期失败的最致命因素，就是包括雅果里在内的中高级挥官普遍存在的傲慢轻敌情绪。10月8日指挥反击作战的西奈战区司令什穆埃·戈南少将和第162师师长阿弗拉罕·阿丹少将，都是以色列坦克学校第1期毕业生，他们陶醉于以色列装甲兵“只有胜利的故事”的神话，过分低估埃及步兵的反坦克能力，错误的敌情判断，极为被动的指挥，分散使用兵力，致使阿丹师遭受重创。雅果里的顶头上司——第600装甲旅旅长纳科·巴拉姆上校在第三次中东战争中任营长，参战20多次，负过重伤。一条腿是假肢，上下坦克要人扶，他生性好战，狂妄自大，军中称其为“人狮”。他率领旅指挥所及第190装甲营实施反击作战，有恃无恐，丝毫没有遭敌伏击的心理准备，以致陷入困境，后见势不妙，仓惶地死里逃生。许多文章说，以军“190装甲旅”在费尔丹方向反击时，损失坦克120辆。这是一个明显夸大了的数字。由于被歼的“190装甲旅”实际上是1个营（编制坦克38辆～50辆），这就从逻辑上否定了120辆这种说法的准确性。
　　
　　虽然“190装甲旅”实为装甲营的讹传，但10月8日的那次战斗，仍不失为一个典型的坦克兵遭步兵伏击被歼的战例，现将其作战经过略述如下：
　　
　　10月7日，以色列南部军区司令戈南命令第162装甲师（坦克170辆），于8日从运河东北线由北向南实施反击，企图消灭运河东岸埃及第2集团军的部队。8日上午9时，该师第600装甲旅在坎塔拉与埃军步兵第18师展开战斗，损失不大；当日中午，第460装甲旅（从第252装甲师转隶而来的残部）在向费尔丹方向的埃军步兵第2师反击时失利，损失坦克12辆；下午2时，第600装甲旅旅长将1个营留在坎塔拉作战，亲自带领旅指挥所及第190装甲营，以40千米的时速直趋南下，疾进至费尔丹正面，与第460装甲旅残部协同行动，组织再次反击。由于以军装甲部队末按军区司令计划绕到埃军桥头阵地的北翼，结果，发起冲击时，不是由北向南卷击，而是由东向西正面进攻。第600装甲旅所属不足两个营的纯坦克分队冲击时，正好钻进了埃军第2步兵师预设的伏击陷阱。下面是赫佐格书中的一段描述：
　　
　　……当他们距苏伊士运河800码远时，一阵密集的反坦克火力袭来，随着烟幕的升起，纳科向四周望去，看到坦克在他左右爆炸。……他们必须撤走。在他们的进攻部队中，只有4辆坦克（包括他乘坐的1辆）能撤离恐怖的战场。当他们开始撤退时，布伦（即第162装甲师师长阿丹）通过无线电通信网责问他：“怎么回事？你们为什么撤？”纳科回答：“如果你再问下去，几分钟后就没人回答你了”……
　　
　　讹传二：“以色列坦克部队乔装渡河”
　　
　　1973年10月16日，以色列装甲兵突然西渡苏伊士运河，开始向埃军战略纵深实施大规模和大纵深的穿插迂回，尔后成功地包围了埃及第3集团军，一举扭转了战争的被动局面。这一成功的纵深打击行动，展现出了“铁甲骑兵”在现代高技术局部战争中，纵横驰骋、快速机动作战的精彩一幕。但是，以军装甲兵巧妙伪装、隐蔽企图，充分利用夜暗，快速渡过苏伊士运河，插向埃军战略纵深的历史事实，却在战争结束后不久，就被有的新闻媒介蒙上了一层“演义”的色彩，说是以军利用第三次中东战争中缴获的苏制坦克和装甲车，挑选会讲阿拉伯语的军官和士兵，穿上埃军制服，乔装打扮，顺利通过埃军守备的浮桥，成功地杀向运河西岸。实际上，根本就没有这样的事。
　　
　　离那次战争三十多年后的今天，依然是以讹传讹，“乔装渡河”之说，竟堂而皇之地出现在我国电视节目之中。为正本清源，笔者详查文献，欲再现当年以军“明修栈道，暗渡陈仓”，以强攻掩护渡河穿插迂回这一战例和史实。欲知详情，请阅本博客另文：《明修栈道，暗渡陈仓》。（作者：丁骥）