第一，中国政府口头上对谁都说友好，但未必真的傻到认为跟谁都友好。

　　第二，我觉得把此次事件与98年的屠杀联系起来有点牵强。98年印尼屠杀的是华人，不是华侨，换句话说是印尼的公民，中国一来没有实力管，二来也没有办法管（没有管的法理依据）。印尼当地的华侨大都是在49年之前逃到南洋的，作为共产党政府，与这些华人的关系决谈不上融洽，感情上讲相当微妙。换句话说，认为他们是同胞有时也多少有点单相思，别人对中国并不一定有多大的认同感。

　　第三，中国支持马共、印共的反政府武装斗争几十年，直到80年代才逐渐停止。当地人对中国一直十分警惕，这也是当地反华思想的原因之一。78年中国对越南进行军事行动的时候，同为东南亚国家，他们的心态也相当复杂。

　　第四，当地华人的地位类似与二战前的犹太人在欧洲的地位，在当地的半开化状况下，很难自保，而中国又远在万里之外。连近在咫尺的越南反华运动都无法应付的情况下，又如何能指望中国的军事触角伸到赤道附近？

　　第五，中国有80%的进口原油从马六甲海峡通过，一天都断不得，而马六甲海峡又为新加坡、印尼和马来西亚所共管。印尼自不必说，马来西亚政府军在与马共的战争中阵亡数十万（邓小平访问东南亚时曾拒绝为马来西亚军事纪念碑献花圈，因为那些“烈士”都是在与共产党人作战的时候阵亡的），与当地华人关系虽然缓和，但也并非十分融洽（当地华人比例较高）。新加坡的外交政策跟日本可以相互对比一下：不同之处在于日本脱离近邻，新加坡却与近邻紧密联系。新加坡非常害怕被他的东南亚邻国当作中国的“第五纵队”，进而故意与中国若即若离。与日本的相同之处在于都是尽力维系与美国的军事同盟。新加坡看出“天高皇帝远”，东南亚的事务指望不上中国，虽然同为华人国家，但只能相对疏离。反之，中国也指望不上新加坡，中国的东南亚盟国都在印度支那半岛一带，对马六甲海峡实在无能为力。这也就是中国对马六甲海峡事物一般不发表看法的原因，脖子被别人卡着，正如牛对牛邙毫无办法一样。

　　第六，中国在马六甲海峡没有军事存在，什么情况都无法做出实际的反应，渔船被击这类小事只能睁只眼闭只眼咽气了事。中日韩作为马六甲海峡的最大消费国，都曾提出共同协防马六甲海峡（海盗猖獗），新马两国虽然没有表态，却已被印尼拒绝。当地国家经济并不十分发达，与对华贸易额并不高。明白的说，军事和经济上都无法奈何别人，能源安全却全陷于人手，你让中国政府如何强硬？只能忍气吞声。

　　第七，从国际大战略讲，中国不能再给“中国威胁论”以口实了，这也是“韬光养晦”的政策延伸。中国自然想躲在一边偷着发财，等别人发现，我们已经强大了。可现实不是如此，这就更让我们无法不处处小心谨慎。美国一直在打贸易牌，台湾牌，日本牌，手上还有西藏牌新疆牌没出手，难道我们还要再送给他一张印尼牌乃至马六甲牌么？

　　第八，就事论事的讲，此次事件双方都有责任。如果一定要扩大到中国海外渔民的全部遭遇的话，也不能说政府强硬了就不会发生问题。海外渔民与当地的经济冲突才是关键，互逐乃至扣押渔民在国际上本是常事。

　　第九，我们一定要把这件事上升到民族尊严高度么？我们国家强大了就可以杜绝此类事件发生了么？美国牛吧，他的公民还不是全世界被杀，他的间谍船还不是被以色列打了300多个洞？凡涉及国际冲突，并非一定就是个恃强凌弱的问题，必须具体问题具体分析。我个人认为把这次事件上升到国家和民族尊严问题有点拔高。印尼巡逻艇的行为并非就是为了欺负中国人，凌辱中国，中国是那么容易欺负的？（不要觉得把**插进大地就强奸了地球。）中国海外渔民受到的惩罚也并非一定就是违法的。倘若印尼认为这种攻击会有与中国发生军事冲突的危险还敢继续的话，才说明真的是中国可欺了。

　　第十，在国际事物中，没有实力或者能力唱高调而唱高调的国家，大都不得好死。这并非一个国家是否强硬，能否出气的问题，也没有必要单纯的从自己的立场看问题，认为我们什么都对。

　　我理解政府的立场。