目前，中日双方正在就胡锦涛访日一事加紧协商。有报道指出，胡锦涛访日时两国将发表双边关系中的第四份公报，而日本拟要求中国在新的公报中明确理解和支持日本争取成为联合国常任理事国。看来，除了东海问题、水饺被人投毒事件，胡锦涛这次访问又多了一个烫手的山芋。

　　笔者的意见很明确，中国不能表态支持日本入常。但最重要的理由既不是民族尊严，也不是国家利益，甚至也不是针对日本，而是认为：在联合国安全理事会改革未取得实质进展以前，应该避免增加任何新的常任理事国。如果按照现的常任理事国标准来接纳新成员，势必对整个联合国体制的运作、对整个国际安全局势造成不利影响。

　　众所周知，安理会现有5个常任理事国，由于否决权的存在，它们在国际事务中享有特殊地位。所谓否决权，是指最终决议需要安理会15个成员国中9个理事国的赞成票、其中包括5个常任理事国的一致赞成方可通过。从原则上讲，这是违反国家之间平等的原则的，因为它实际上赋予了“五常”以超越其他国家之上的特权，而且可以不受安理会决议的限制。但现实地看，这种否决权机制也避免了大国间在重大问题上迎头相撞，在大国冲突可能发生的紧急时刻起了“跳闸”的作用。如果没有否决权，一个大国就能利用多数通过安理会对另一个大国采取某种重大不利措施，从而迫使对方要么退出联合国，或么挺兵相抗，造成更加不利的局面。

　　当然，否决权机制也有负面影响，那就是造成了大国间难以协调，从而很难对许多国际冲突施加积极影响。但是，要现有五个大国放弃否决权是不现实的，因为它们能够利用否决权通过任何想这样做的改革方案。也正是由于这一点，拥有否决权的常任理事国的数量绝对不能够再增加。如果更多的国家的拥有否决权，那不但将进一步扩大常任理事国与其他国家之间的不平等，更重要的是国际安全事务将更加难以协调，安理会势必陷入瘫痪。

　　有人指出，增加常任理事国是扩大代表性的需要。这话不无道理，但常任理事国家数量可以增加，但否决权不能增加。2005年，日本、德国、巴西、印度结成四国同盟共同争取入常，仍然希望获得否决权，不过同意先冻结15年，但四国努力最终失败，这也反映了国际社会对于新常任理事国可能获得否决权的警惕心理。

　　因此，在日本入常问题上，中方可以明确向日本表示：从国际社会的整体利益考虑，不赞成增加任何有否决权的常任理事国，并不单独针对日本；增加无否决权的常任理事国是必要的，但应选取最具代表性、最能对国际和平做出贡献的国家，应在条件成熟时由国际社会共同决定；刚过去不久的2005年安理会改革失败表明，目前国际社会在这一问题上仍未达成共识，仍然需要一个较长的磨合过程，中国现在就任何国家入常表态都是不适宜的。

　　一句话，中国在关于日本入常的问题上，即使没有民族感情、国家利益的考虑，即使是从国际社会的整体利益出发，也是不能随便松口的。