首先，应给“未来”设定个期限：不超过2050年。

　　其次，也要给战争的规模和形式划个界限：大致对称的局部战争。

　　第三，武器决定战争形式。未来战争会怎么打，要看会出现什么样的新式武器。

　　核动力飞机呼之欲出

　　现代空战中，超视距导弹攻击与近距离格斗，击落对方各占多少比例？现代空战可分为两个波次：首先，双方在视距以外，就展开了空空导弹攻击。谁的隐身性能好，机载雷达探测距离远能先敌发现对方，导弹的射程远、命中率高，谁就掌握了空战的主动权。当双方的导弹都打完，双方残余战机才会进入近距离格斗，这第二个波次的空战已属于拼尽最后力气之战，应当说到这时侯双方已经是两败俱伤，没有赢家。一方会不会回避第一波次导弹攻击，争取强行直接进入第二波次近距离格斗呢？不会。如果双方发现对方、确定对方方位的差距较大，那么可以说后敌发现的一方几乎没有胜算；在发现对方的机会相等的前提下，即便一方的导弹性能不如对方，它也要在发动导弹攻击的同时，试图接近对方进入近距离格斗；如果飞机的格斗性能也不如对方，那……只有向上帝祈祷了。当然，飞机及导弹性能较差的一方，也可以通过数量、或战术在一定程度上弥补技术上的不足。

　　从整体战役角度看，进行到第二波次，战场的制空权应该算是还掌握在防守的一方。现代战机的雷达技术、导弹的命中率都大有长进，进入第二波次的概率越来越小；虽然现代战机都采用了矢量喷管技术，但靠战机的战术动作来规避导弹攻击，较难凑效，这就好比是一头熊躲避一条猎犬的攻击一样，毕竟导弹的速度和灵活性要比战机大得多。

　　这就提出一个十分尖锐的课题：提高导弹的性能（包括机载雷达性能）和提高战机的性能哪个更该优先？可以说，在现代空战中，对战机的性能要求，隐身性能和作战半径成为最主要的，其格斗性能已退至无关紧要的地位。如此，通过牺牲战机的灵活性，可以使战机的外形更适合于隐身；战机也可以通过增加重量来获得更远的航程和挂载更多的导弹。

　　空对地攻击中，也由于空地导弹的使用，攻击机和轰炸机可以实施远距离攻击，飞机平台也不需要做什么战术动作（如俯冲），此时对战机的要求仍侧重于隐身和航程。地面防空也将全部依靠地空导弹，高射炮（机枪）已演变成密集阵系统，用来对付来袭的导弹，而不再是飞机。

　　这种以导弹攻击为主的空空、空地、地空战变化趋势意味着什么？它意味着飞机上可装置比常规航空发动机的重量和体积大许多的核空气涡轮发动机。牺牲了战机的灵活性，却让战机航程变成无限，并且可挂载更多的导弹和炸弹。除了遭遇近距离格斗，在超视距导弹攻击中，相对笨重的核动力飞机并不输于相对轻便灵活的常规动力飞机。从效费比上看，同样损失一架核动力飞机与一架常规动力飞机，前者的造价是后者的几倍乃至十几倍。但从以下两个方面考虑：第一，战争追求的是最后结果的胜负，减小获胜所付的代价是排在第二位的。如果我方装备的核动力飞机与敌方飞机数量相当，那么就不怕这种一对一的损失；第二，常规飞机航程有限，需要空中加油支持，或航母搭载投放，这在远程奔袭中就不胜于航程无限的核动力飞机，考虑到空中加油机以及航母搭载平台的造价，常规动力飞机在总体费效比上并不比核动力飞机有优势。另外，航母作为兵力投放平台，完成部署需要几天乃至数周，而核动力飞机在十几个小时以内即可到达地球上任何地方。即便需要运送地面部队，巨型核动力运输机也都可以更快、更好地完成任务。

　　理论估计，核动力飞机的体积、造价，与常规动力飞机相比，大致可以拿B2轰炸机与F117战斗机相比较。B2轰炸机，长21.3米，高5.18米，翼展52.43米，重49.9吨；造价4.5亿美元；F117战斗机，长20.08米，高3.78米，翼展13.20米，重23.81吨，造价3000万美元。从造价上看，1架B2轰炸机相当于15架F117战斗机；从重量上看，1架B2机相当于2架F117机。

　　虽然说常规动力飞机不能完全退出空战舞台，但未来的趋势，将是以核动力飞机为主。谁抢占了核动力飞机这个高科技制高点，谁就掌握了未来空战的制空主动权。