刘：伊拉克坦克炮塔被掀翻是正常的，从它的T-55到T-72，这些型号本来就存在炮塔和车体连接过于简单的设计缺陷。再看西方坦克，号称最注重防护的＂梅卡瓦＂就被地雷掀翻过炮塔。2003年10月28日，美国第四机步师最先进的的M1A2SEP踏上了地雷，一样被掀翻炮塔，且乘员无一幸免。

　　晨：其实西方坦克尾舱装的弹药是一部分，其余的弹药仍放在车体内。比如M1A1尾舱装34枚弹，车体内还有6发弹。一旦这个位置的炮弹被引爆，泄压仍是个问题，此时也只能寄希望于防二次效应装备了。但值得一提的是，舱内储存的弹药，尽管处在坦克主装甲防护之下，但美国等仍对其采用专门的装甲保护。

　　M1A1的6发弹放在了舱内一个专门的装甲容器内。而不设尾舱储弹的＂梅卡瓦＂，其车体内每一发炮弹都有独立的装甲容器，确保安全。

　　刘：目前坦克炮穿甲弹初速普遍在1700米／秒以上，炮口动能普遍在10兆焦耳以上。如果是以前的坦克，像T-34之类，如此能量传递到装甲上，坦克和乘员是要一起吸收这能量的。弹丸穿透装甲板时引发的超压对人体是致命的。我国曾拿猴子做过试验，老式的100毫米钝弹头几乎可以把坦克内乘员震死，至少震晕而失去战斗力。这些结论都是针对当时的装甲水平。现在都用复合装甲，不容易出现超压的问题，但长杆弹穿透装甲时飞溅的碎片对人员是严重威胁。2003年3月24日，英国的＂挑战者＂2被己方同型坦克用穿甲弹误击，虽然弹药没有殉爆，但也失去了战斗力并造成2死2伤。

　　晨：海湾战争中发生过M1A1HA被T-72命中的情况，虽没造成伤亡，但伊拉克的弹药是老式出口型号也是原因之一，，而且我怀疑命中时已经是该弹极限射程了。

　　T-72出口型都火力偏弱，尤其是弹药。印度曾用T-72的出口弹药作穿透试验，发现其威力非常有限。好的弹药，卖方肯定是自己留着了。由此看来，假如伊拉克T-72的炮弹再强些，不仅击中M1的尾舱，而且击穿尾舱和装填手之间那道并不算厚的弹药防爆隔离门，那么隔舱化的意义将不大。俄罗斯的研究证明了这一点，与其设置隔舱化，不如加强外部装甲，改进防护结构。第二次车臣战争中，一辆T-80U履带被炸断，停在原地近6个小时，其间受到反坦克导弹、单兵火箭和各种火炮近百次打击，坦克虽然完蛋了，但是3名乘员靠装甲的保护都活了下来。

　　刘：坦克的防护效果包括隔舱化的效果，都是统计概念，比如＂梅卡瓦＂是在5000辆的战场统计中得出的防护概率，它的人员及弹药防护效果比搞隔舱化还要好，所以单看某次坦克的受攻击效果不能作为评定依据。不能简单否认隔舱化及其它装甲技术的作用。

　　记：目前，弹药和装甲防护的性能差距有拉大趋势，如何看？

　　晨：复合式间隙装甲还是有希望的。它被穿甲弹击中时，不同厚度的间隙装甲产生回波，相互抵消，利用物理性能削弱弹头动能。再有就是既能防穿甲弹又能防破甲弹的＂双反＂式爆炸反应装甲。另外，现在坦克重量已近极限，必须寻找新途径，如各国都在研制的主动防护系统，能在240°范围内作出反应并发射拦截弹，使弹头改变弹道。

　　刘：前些日子有些国家的新型坦克被披露装备了类似俄式＂窗帘＂的光电干扰系统。这种系统能为己方坦克提供激光测距预警，并干扰对方的激光测距仪，最主要的是能使＂陶＂、＂海尔法＂、＂小牛＂、＂铜斑蛇＂之类的激光制导武器的命中率降低80%-90%。BMP-3也装备了类似系统，在一次十分接近实战的对外展示中，这套装备使所有来袭导弹偏离目标，性能非常优异、可靠。

　　晨：防攻顶也是一大课题。96式和99式炮塔均具有＂顶部伞形加强式结构＂。

　　记：＂梅卡瓦＂车顶也有类似考虑。

　　晨：＂梅卡瓦＂可能还有其它考虑，比如要在戈兰高地上向下打击，因此对俯角考虑较多，它的顶部及前车体斜度可能考虑了炮尾向上幅度。

　　记：前面提到了＂动对动＂射击，是否装备了＂双稳＂就具备了这一能力？

　　晨：双稳指的是方向和高低稳定，是指锁定目标后，无论坦克转弯与否、地形起伏与否，火炮仍能指向目标。我国从69式开始装备＂双稳＂，但精度达不到＂动对动＂的要求，基本上只能满足小速度下的＂动对静＂，而且单一的＂双稳＂系统本来就不能满足＂动对动＂射击。

　　刘：目前西方的火控系统也只能保证坦克在10千米／小时的速度下射击动态目标，30千米／小时的速度下射击静止目标。以上数据还是理想情况下，更多时候坦克是通过短停来达到精确射击的。如果交战双方都处在＂动对动＂的情况下，双方车速都不会很快，否则都无法保证射击精度。

　　这样看，如果己方火控系统一直不如西方，但只要＂静对动＂的命中率和西方＂动对动＂的命中率不相上下，就可以通过战术运用，以短停射击来和M1等西方主流坦克对抗。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页