现在流行一种错误的说法，大口径榴弹能令坦克丧失战斗力，我认为这是完全错误的说法。例子有很多。
　　
　　例如二战时候苏联一辆kv1重型坦克在各个角度中了8发88mm榴弹和无数中口径反坦克炮弹，也并未丧失战斗力； 朝鲜战争中t34正面中了105mm榴弹也毫无作用； 最令人吃惊的是79年对越战争中，中国的59用100mm榴弹直接命中越南的水陆坦克（正面装甲只有不到30mm,但倾角较大）也毫无作用，多发命中之后才令其丧失战斗力。
　　
　　我来分析一下原因：
　　
　　有人说203mm的炮弹的动能已经远远超过120mm脱壳穿甲弹，再加上炸药的威力正面击中主战坦克一定能将其击毁，但对此，我抱否动态度，根据我判断，原因只有一个，就是榴弹采用的是触发引信的（空爆榴弹不再我讨论范畴），就是榴弹弹头碰到装甲那极短的一瞬间，榴弹动能还来不及传给装甲，榴弹战斗部就会爆炸，由于榴弹战斗部在爆炸的时候不是贴着装甲（只有碎甲弹是贴着装甲爆炸的，但是由于对复合装甲毫无作用，现在几乎已经淘汰,也能从另外一个方面说明榴弹更加无法对付装甲目标），而是离开装甲有一定距离(超过300mm），榴弹弹头越大，距离越远，所以爆炸的时候装甲受到的冲击其实并不算很大，不要说正面，就算是坦克侧面装甲（厚度在80mm）（加上裙版和负重轮的缓冲）也完全可以承受155，甚至是203mm榴弹，而坦克内部不会受到破坏，否则就不需要研制穿甲弹了。
　　
　　对了还有一个例子，在伊拉克，伊拉克的t72用穿甲弹根本无法对m1造成伤害，但是他们对这m1还是采用了穿甲弹，而不是所谓的能令“坦克丧失战斗力”的榴弹，说明了对付坦克这种目标，即使是穿甲深度只有200－300的老式钢芯弹也远远比榴弹或者破甲弹来得好。