社论说，台当局“行政院”2/3预算被冻结，二次金改经费全删，18%改革全案暂缓，军购案配合款出师不利，依这情势看，整个扁政府几乎“被废了大半武功”，要说还能做什么的话，大概就仅剩一张“硬嘴”了。偏偏，民进党政府最不缺的，可能就是这张硬嘴！

　　社论说，倒不是我们想消遣扁政府，事实上，民主政治碰上这种立法与行政僵持的局面，绝不是少见的新鲜事。当年美国总统克林顿那么超人气，依旧碰上国会跟他对干，造成联邦政府预算停摆，许多机关发不出薪水，无法执行公务，窘境达数周之久。但政治仍是妥协的艺术，仍是“解决问题”的部分应该多过于“制造问题”，因此，民进党政府与其一再放话，说这是针对性动作，说这是马英九主导，还不如认认真真去想一想“到底该怎样解套”才更实际。

　　社论指出，“立法院”给“行政院”一点脸色看看，一点教训尝尝，是民主常态；毕竟，行政系统手握大权，资源在握，平常哪管你“立院”代表民意！想想吧，18%的改革，起心动念是陈水扁一人的意志，然后“政院”与“考试院铨叙部”立刻贯彻陈水扁意志。如此看来，“立院”可曾被尊重？包括民进党的“立委”在内，可曾在这“一人决策”中被咨询被尊重过？如果你“鸭霸”，又怎能怪他人还你以“鸭霸”呢？尤其不该忘记的是，“立法院”的删减预算，可是“宪法”赋予的天职。

　　最后，社论仍以当年克林顿与国会杠上的历史事件为例指出：克林顿最后妥协了，让了一步，国会也让了一步。虽然这样不能说是双赢局面，但至少让双方都了解到，“硬干”绝非民主本意，政治人物“硬干”亦非所谓的魄力。只是当年克林顿懂，而台湾一心搞民粹的陈水扁懂吗？