日前，美国中央司令部前司令官法伦上将辞职，引来一系列的猜测。这些猜测，有捕风捉影，也有旁征博引。笔者这里，也跟风一叙在法伦辞职问题上的一些小小看法。同时通过伊朗问题的结论，来引申到台海局势的判断上。毕竟，伊朗问题的重要性不容质疑，台海问题又与伊朗问题有无法割断的潜在联系，而法伦辞职又与伊朗问题存在着千丝万缕的联系。这一点，无论盖茨如何否定也没有意义。
舆论普遍认为法伦的辞职是因为其在伊朗问题上的反战言论导致的。据悉在法伦以官方身份访问埃及期间，对埃及总统穆巴拉克表示，“美国不会对伊朗动武，伊朗问题应通过谈判解决”。此消息传到华盛顿，令布什很生气，令盖茨很无奈。
法伦的辞职真如表面所看到的那么简单，是法伦与布什政府之间的分歧所导致的吗？
法伦的履历笔者这里就不赘述了。作为一个军人，法伦即便作为美国高级将领中战略素养较高的一员，有狐狸的称号，却也很难脱离军人梗直的性格。笔者这里就首先做一个假设，那就是法伦不是有意，而是无意说出了美国政府的真实想法——他在表达自身观点的过程中很遗憾地表达了美国真实的战略意图。毕竟，作为中央司令部的司令官，他能够得到美国政府的真实意向并不显得奇怪。
回到前面的片断——法伦所表达的是美国的意图而不是他的意见。不论其平常的语言描述的是自己的想法或者美国政府的意图，前面的新闻片段无疑表明法伦并不是在表达自身的意图。这么一个表态，只有两种可能，或真或假。
应当排除的是整个过程为美国政府做戏的可能性，也就是法伦在传递假消息的那种可能。毕竟，无论这场戏多大，作为一个职业军人，都不会做此选择。美国政府也不可能要求法伦个人付出如此大的代价来演一场戏，于是基本可以排除阴谋论的猜测。这不是三国演义，也不会出现周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨的情况。法伦的辞职这样一种失败形象的代价，可以基本认定法伦并非在任何人的授意下表态。
法伦最后为何需要为自己说过的话付出辞职的代价？笔者认为，是法伦的军人身份和他作为中央司令部司令官的职务共同造成的。
自伊拉克战争开始，和法伦一样遭遇的将领就层出不穷。阿比扎伊德和辛塞基都是同样的例子。法伦下台之前，一些美国高级将领也对媒体表达出了国防部对伊朗动武他们将集体辞职的意向。而作为中央司令部司令官的法伦，无疑是反战将领集团的中最为吸引人注意力的角色。更何况作为一个军人，他不应该在官方身份下透露美国政府的战略意图及战略企划。
一个非常值得注意的讯息是，在法伦辞职后仅一天，白宫发言人出面表示布什政府当前并不寻求发动对伊朗的战争。从正常的思维来看，这个表态坐实了媒体的猜测，即法伦的辞职是与反战态度有很大联系。时间衔接如此紧密，大有欲盖弥彰的味道。盖茨在承认分歧的同时也给予法伦高度的评价，同样带有一抹让人颇觉怪异的味道。
当前全世界都看到了美国所经历的经济疲软，甚至是可能的衰退。从一般角度上而言，美国应当进行战略收缩。伊朗人肯定也看到了。从伊朗在与美国斗争中的一贯态度来看，不太可能放弃这样一个机会。伊朗人很有可能增加自己反美斗争的强度，力图在中东地区给美国制造更多的麻烦，以提高自身在反美事业中的威望。美国花费了大力气拿下伊拉克，也不希望包括伊拉克在内的中东地区的形势变得更为不稳定。因此，美国人一直在弹压伊朗。这种形势，实际上是从伊拉克战争结束美国将伊朗核问题拿上桌面起开始的。
现在，美国遭遇到麻烦了。即便他的军事力量没有遭遇太大的损失，可是国内经济局势的恶化依然吸引了布什政府的主要精力。布什政府没有足够的硬实力去弹压伊朗，那自然就会另寻出路，即依靠软的手段来一定程度上扼杀伊朗的想法。最好的方法无疑是让伊朗认为美国有打的意图。
|
