KDR发现在过去中国军队出版的内部文献中，95年以来，讨论‘封锁作战的内部书籍明显增加。1999年国防大学出版了《联合封锁作战研究》。1997年国防大学出版的《战役学》研究也讨论过封锁作战问题。1995年海军后勤部出版《封锁大型海岛战役后勤保障法研究》。1996年军事科学出版社出版了《高技术条件下海空封锁战役初探》。2001年军事科学出版社出版了《封锁与反封锁作战》等。所有这些报告或者研究书籍，直接把封锁台岛作篇战役想定。中国的军事战略学者还十分重视战史上有关岛屿封锁作战的战例，诸多的研究报告分析过1982年英国对福克兰岛屿的封锁作战，古巴导弹危机时美国实施的海上封锁。几乎上述主要书籍，报告得出的一致结论是岛屿作战必然伴随着不同阶段的封锁与反封锁。正是在仔细研究上述书籍，报告的基础上，本刊得出了中国在未来来台海冲突中，最先运用的作战模式极有可能是海上封锁的全程运用。而且尤其强调封锁的模式包括海空封锁。

　　中国的上述战略学者认为：未来海空封锁是以海空力量为主体，在其他力量配合下，以海空战场为依托藕，切断封方同外界的海空联系通道，切断敌人岸(岛)同外界的经济、军事关系，最大限度地孤困封方，迫使封方按照己方的意愿行动的海空一体化进攻作战《封锁与反封锁作战》，军事科学出版社)。因此，就定义而言，中方学者强调了现阶段性封锁作战的作用是“迫使封方按照自己的意愿行动”。

　　在谈到海岛封锁作战的目的时，中国军队的战略学者在文献中几乎都涉及三个方面的问题。首先是切断敌岛屿与外部世界的经济联系。破坏敌方海上和空中交通运输线，削弱战争潜力。其二是孤立敌方某些岛屿阻挠其兵力集圄之间的海空联系和兵力机动。保障其他作战行动。其三在指定时间内将敌方舰船、飞机封锁在基地港口和近岸水域，为己方施行其他作战任务创造条件。声称‘以封为主，以打为辅，有时甚至不打。

　　而在过去国防大学出版的《教学研究资料》中讨论‘威慑的专文里，中国学者提出了‘造势摄敌逐步升级的问题。因此可以意料，如果上述封海空封锁作战的目的只是所谓‘迫使封方按照自己意愿行动，换句说现实地说，只是“为了中止公投的话，其海空封锁的规模、等级是有一定限度的。这些限度必须考虑到美日的反应、台商的反应等。因此可能的想定模式如下：

　　一、大规模的全面海空全面封锁。这种封锁毫无疑同不符合上述想定候件。因此实施的可能性极低。

　　二、只进行空中封锁，海上放行。这种模式不符合任何现代封锁战例·而且会危害到美日撤侨、台商返回等问题、实施可能性较低。

　　三、限时、限地的海上封锁，空中放行。限时，也是中国封台战略威慑的惯用手法。金门炮战的漫长岁月，曾经选择过时间点，例如单日打，双日不打等。限地封锁也在1958年的金门炮战中得到运用，而且只打进人封锁区的蒋舰船，不打美固船隧。空中放行，有利於美日撤侨、保护其他台湾商人利益，否则美日无法接受。海上封锁，也极有可能遵循1958年模式，封于进入封锁区的外国舰船，网开一面，这样减少国际震荡，只封锁台湾船只，甚至指定封锁的船只种类范围。因此，第三种封锁模式可能性最大。

　　四、封锁与夺取外岛，诸如金门大岛所属的若干外岛作战相配合，实现‘孤立敌人岛屿兵力集团的的作战意图。这种情况下，割镇海域、空域更加狭小。因此，本刊建议台湾应该尽快宣布除金门、马祖之外的其他所有小岛为非武装岛屿，并且迅速撤离相应兵员。

　　在谈到海上封锁的行动特征时，上述中国军队战略学者在文献中认为封锁作战的政治敏感性强，受制约因素多。存在大国和联盟的干预。主要的中国军队讨论‘封锁作战的文献，都把美日的干预写进了想定之中。因此著重强调封锁作战必须服从和服务于国家政治、外交斗争的需要。谋求封锁的合法化，恰如其分地把握好国际法尺寸。由此可兄，中国军队未来的封台封锁作战，不会实施“大跃进式的蛮干。正是基于这些论稠，本刊的想定认为中国如果实施封台封锁作战，会缩小国际打击面，不给美日干涉创造藉口。

　　同时国内报告还认为封锁需要经历一定的时间，才会奏效。‘战场广阔、行动多样、‘软硬杀作战模式将在水下、水面、空中进行。认为’封锁与反封锁都将围绕著制空、制海权的争夺而展开，强调‘封锁将以高技术武器为后盾，实现武器的制导化、隐形化、智能化、集侦察、指挥、预警为一体…，电磁战场将对海空战场予以有力的支持。从这一论点出骚，可以看出未来封台海空封锁势必伴随著电子展、信息战、电脑病毒进攻、黑客作战的广泛运用。

　　关于具体封锁作战模式，上述报告中多数提到了封敌基地、港口布雷、破坏敌海上交通运输线、实施空中禁飞、夺取制空权、制海权。

[1] [2] 下一页