几年以来，美国、台湾、中国大陆三方面经常讨论「一旦两岸开战，美国是否武力介入」的问题。但是在美国政府刻意保持「战略模糊」的情况下，所有这一问题的讨论与分析始终无法得到确定的结论。其最常见的结论是：如果在台湾主动挑衅的情况下发生战争，则美国武力介入的可能性相对较低，反之较高，如此而已。但是美国究竟是否会武力介入，迄今仍然是讳莫如深、充满了遐想空间。本文现在要从客观战略形势来「论证」这张神秘的底牌，笔者相信在客观战略的形格势禁之下，美国的底牌其实并没有第二种选择。

　　传统上讨论此事件的途径多由「分析国际形势与战争胜算」的途径入手，但是国际形势与战争胜算含有很重的主观判断成份，而且其份量轻重是浮动不定的，所以其所能得到的结论自然就不可能是确定的。为了尝试寻求一个确定的答案，笔者要改采一条不同的途径，也就是略去那些含有明显不确定性的因素，单单从可以明显确定的限制条件入手，而既然论证的基础是确定的，所以得到的结论也就会是确定的。

　　一、第一个确定的前提

　　在此一事件上有两项确定的前提必须先予承认：第一，美国支持台湾的意志是有限的，而中国人统一中国的意志，从相对角度上讲，则是无限的。

　　对美国而言，台湾的战略价值不如南韩，南韩不如曰本，而曰本又不如欧洲。在1950年代美国曾经发表「中国问题白皮书」，正式放弃台湾。却在同时为了南韩而不惜出兵打了一场血战，美国第七舰队的防卫台海也是受到韩战牵动而发生的连锁效应。由此可以看出台湾对美国的重要性显然排在南韩之后，因此即使在美国的「友邦」排行榜上，台湾也是敬陪末座的，何况台湾尚不是美国的邦交国，美国尚且承认台湾是中国的一部份。既然如此，美国支持台湾的意志当然就是有限的。

　　然而另一方面，在中共眼中的台湾却不是任何排名榜上的「友邦」，而是其领土的一部份，故其重要性自非任何「友邦」所可比拟。如果中共在极贫弱的1950年代尚且愿意为了他的「友邦」北韩而跟极强盛的美国兵戎相见，那么如今富强起来的中共为了台湾而不惜跟美国再打一场，那几乎是没有理由加以怀疑的事。为了他的领土主权，中共在珍宝岛事件上不惜与强大的苏联开火。在三面红旗大饥荒的极贫困处境下，中共亦无畏于与印度交战。这些事例说明了「领土主权」在中共决策天秤上的份量是超过一般的胜算与得失的计算，只能用「不惜代价」来形容。

　　对美国而言，台湾问题是一个「利益」与「威望」的问题，利益与威望问题可以服从理性的指导。但是台湾问题对中国大陆却是一个更为深层也更为严肃的「民族主义」问题，而民族主义问题却不是理性所能驾驭。假如小小的北越都肯为「国家统一」跟美国打了十年、牺牲了十分之一的人口还不放手，那么强大的中共为了同样的目的将跟美国打上多久是不难推想的。但是反观美国是否愿意为台湾打24小时的战争，却仍是没有人敢断言的事。两相比较，结论立出。

　　二、第二个确定的前提

　　第二项确定的前提是：美国对于境外战争可以忍受失败，但不能忍受拖延。

　　从美国立国以来，美国从事境外战争最长的一场厥为越战。美国在越战中始终并未战败，但因为无法再忍受拖延，所以最后不惜选择了放弃与失败。说明了一件事实：美国人民对于一场境外战争可以忍受失败，但不能忍受拖延不决。

　　如果观察越战以后美国对外用兵的模式，更可以印证此点。美国在越战以后的历次境外用兵有一个很明显的共同特征：「速战速决」。美国之所以在波斯湾、南斯拉夫用兵的理由在此，而其所以没有在阿富汗及车臣用兵的理由也在于此。因为前者（波斯湾及南斯拉夫）的战争中美国的对手是没有核武、且战争能量有限的中、小型国家，而在后者（阿富汗与车臣）的战争中美国的对手将是拥有核武、且战争潜能雄厚的大国。美国对中型国家作战可以稳操胜券并速战速决，但是对大国作战则纵占上风也必旷日持久，尚不提发生核战的危险。这说明了从越战以后，美国的国内政治气候已经很难再容忍任何持久不决的战争。不论该战争对美国的「利益」有多么重要，但是对于美国战争决策者的白宫主人而言，再诱人的国外利益也比不上国内选票的份量。

　　三、美国介入两岸战争无法速战速决

　　在这两项确定的前提下，当我们审察两岸战争的性质时，审察的焦点因此不是美国对中共作战有多少胜算，而是美国能不能速战速决。只有在能够速战速决的前提下，美国才会进一步考虑其胜算，来决定是否出兵。假如已经认定战争不可能速战速决，则在前述第二项前提之下，因为美国不可能参加一场已知必将拖延不决的战争，所以考虑胜算问题是多余的。

　　台海战争对美国而言是一场可以速战速决的战争吗？答案很确定：不是。

　　中共是一个拥有核武的大国，而台湾又不巧位于中国大陆的近旁。中共的现代化武器，如战机、潜艇、地对地飞弹、及远程火炮火箭的攻击范围已非台湾海峡的宽度所能限制。因此除非美军攻入中国大陆本土，澈底瘫涣或消灭中共的战争能量，否则无法阻绝中共对台湾的攻击，即使美军消灭了尝试渡海的共军亦然。然而在中共是一个拥有核武的大国的情况下，美国不可能进击大陆本土，进击大陆也只有使战争更无法结束。既不可能进击大陆本土，那就无法阻绝中共对台湾的攻击。在无法阻绝中共攻击的情况下，只要中共坚持把战争状态持续下去，这场战争就无法结束。

　　接下来的问题就是：中共会不会把战争状态持续下去？这个问题取决于中共统一台湾的意志跟美国支持台湾的意志何者比较强。如果中共的意志比美国的意志弱，那么就有理由相信：中共将因为不愿再承担战争的成本而寻求和平，那么这场战争就可望结束。反之，假如中共的意志比美国的意志强，那么中共就会不惜代价把战争延续下去，直到美国退出为止。

　　前述第一项前提对此问题提供了确定的答案。因为台湾问题对于中共来说攸关其领土主权，而台湾对美国则是一个排名在后的友邦，因此中共统一台湾的意志必然强于美国支持台湾的意志，所以中共会把战争持续下去。既然如此，即使美军在首战获胜，也仍然无法结束战争。如果美国决策系统判断这是一场无法速决的战争，那么由第二项前提就可以推得一个确定的结论：美国不会出兵。

　　四、韩战及越战的启示

　　现在如果还有任何须要厘清的问题，那就只剩下一个：美国决策系统会不会判断这是一场无法速战速决的战争。假如美国判断这场战争可以速决，即使这是一个错误的判断，但美国出兵的可能性就无法否定。这个问题的答案可以由美国在韩战及越战中的决策事实所得出，这两场战争都与中共有关，因此可以看出美国对于中共战争态度的观点。在韩战中，杜鲁门总统拒绝了麦克阿瑟将军所提攻入中国大陆本土的建议，其主要的理由是：即使越过鸭绿江也无法结束战争。在越战中，美国始终坚守着一条显然不合战争原理的「不越过北纬17度线」的原则，宁愿忍受因此而带来的被动困境也不敢稍有违背，为什么？因为美国的决策人士认为：依照韩战经验，如果越过17度线将刺激中共出兵，而中共一旦出兵，越战将更不可能结束。

　　这两件事实说明了：自从中共军队介入韩战以后，对于中共的战争意志，美国的战略决策高层未曾有过怀疑。如果对于像韩战与越战这样属于中共境外事务的战争，美国尚且不怀疑中共的意志，那么对于被中共视为主权问题的两岸战争，美国更没有怀疑的理由。在此情况下，美国是否将判断中共会把台海战争坚持下去这个问题，也就不再有疑问。

　　综上所述，当美国势必认定介入两岸战争无法速战速决，而同时美国又势必无法容忍这样的一场长期泥淖战的情况下，结论只能有一个，那就是美国不会出兵。