笔者坚信：中国崛起根本上靠的是“民富”、靠的是“自由市场经济＋国有经济及社会主义政权”，而不是儒家文化，儒家文化中代表农耕经济、封建经济的部分，必然被“自由资本主义精神”所代替。儒家文化诞生于齐鲁大地，创始人孔丘，弘扬于汉朝董仲舒的“罢黜百家独尊儒术”，之后主导中国历史直到1949年共产主义、社会主义思潮占据主流。近年不少文章提出以儒家文化的弘扬、达到与美国在文化上争霸的目的，这种观点是完全一厢情愿的、不顾市场经济也即自由资本主义经济的现实、不顾科技发展规律的。笔者叶剑证券法分析师作为典型的B型血性格，作为从事股票分析软件发明、设计和开发、销售的小私有企业主，非常反对甚至激烈反对这种“复古”观点。原因在于：1、科技进步和自由资本主义经济要求自主创造，要求“唯我”，而儒家文化要求“唯上、唯君、唯父”，这是中国科技最终落后于西方列强的根本原因；2、科技进步和自由资本主义经济要求创新，要求做到技术上“领天下先”，而儒家文化强调中庸、出头椽子先烂；3、科技进步和自由资本主义经济要求创新和超越传统，而儒家文化强调“祖宗之法不可变”；4、科技进步要求私人利益神圣不可侵犯、但是儒家文化认为“率土之滨，莫非王土”、天下财富是帝王家的、天下人是帝王家奴。等等等等......可见，从激发生产力的角度说，只有自由资本主义那样的、允许和鼓励公民通过对于金钱和个人价值的崇拜、通过发明创造或合法劳动、达到人生的幸福实现人生价值，才是对于生产力的激发，才是对于人类文明进步的有力、根本和长久持久的推动。
从上述角度讲，笔者叶剑证券法分析师讴歌自由资本主义市场的创业精神、讴歌自由资本主义对于私有财产的确认和保护、讴歌中国目前实行的市场经济、讴歌邓小平为代表的中共二代领导人打破理论教条实行了市场经济、讴歌新宪法对于私有财产的保护、讴歌所有通过合法劳动和科技创新而成为“财富英雄”的人们。不论他是李彦宏、还是丁磊、或者是张朝阳、陈天桥、郭广昌。笔者作为自由资本主义市场经济的一个渺小的实践者、热爱自己的发明创造、开拓市场的事业，虽然这付出了健康代价。但是，较之于没有裙带关系我就无法出头的“内地国企”、较之于人际关系复杂钩心斗角的“机关部门”、较之于在内地国企辛苦工作最终下岗沦为“猪肉摊贩”的北大中文系学子，自己可以在市场中闯出头这是值得欣慰的。应该感谢时代给了自己这样的平台。从我的B型血性格而言，宁做市场经济大潮中的水草，不做文山会海官样文章的高手。
抛开个人不谈，从“民富则国强”的角度、从先有经济强大后有国防强大的角度说，自由资本主义市场经济使老百姓和国家富起来，这是中国崛起的基础。80年代以来，“大多数”先富起来的老百姓（其中也包括利用国有经济和市场经济双轨制大发其财的官商们官倒们），靠的是市场经济。这是事实。另一方面，如果加上国内的国有经济成份的代表、加上以“两弹一星”“神州飞船”为代表的社会主义经济成份，可以说：自由资本主义市场经济使中国富起来、社会主义国有经济和政权则可以使中国站起来强起来。至于你选择私有企业还是国有部门就业就职？那要看各人的情况。有能力创业的还是选择在自由资本主义市场经济里游泳和打拼。
综合起来看，不分好坏不做批判就全面弘扬儒家文化，是违背市场大潮的。自由资本主义经济及其基础上的企业家阶层、企业家精神、科技精英，是中国的新时代的脊梁之一。当然，自由资本主义市场经济是强者经济、能人经济，需要解决好弱者的生存问题，解决好两极分化、贫富悬殊的问题，解决好精神糟粕的问题，等等。但是，没有哪一种文化是完美的，不能以此而动摇中国民富国强、最终民族崛起的基础，那就是：自由市场经济。当然，几十年后，市场经济将成为民主政治的基础，那是下一步的事情、是后话。但是，不论富民强国还是民主政治，一切是从自由市场经济开始的。
|
