第一、“中国经济体制”经过二十年改革发展，与前苏联完全不一样，经济基础完全不一样
前苏联几乎完全是国有计划经济，这是一种虽有集中化的优势、但却是压抑创造性、压抑自主精神、孳生贪污腐败的“唐僧肉式的”经济，是必然要崩溃的死气沉沉的经济体制。但是中国经济体制已经不是如此，而是：中国七成左右经济成份已经是自由市场的、自由资本主义的经济成份。“中国经济体”既有自由资本主义的成份、也有国有的成份。其中，占据七成左右比例的自由资本主义经济体，这一“经济体”是通过个人对于金钱的渴望、保持无限创造力、自主精神和追求精神的、富有活力、生命力的经济体制。是不可能像前苏联经济体那样崩溃的了。
至于中国的国有经济比重，已经下降为三成左右，并且主要是日益完善监督体制之下发展的。并且得到了“自由资本主义经济要素”的支持，例如通过在股市的直接融资、来加强国有经济体的发展、推动国有经济体的改革，等等。同样不可能像前苏联那样轻易崩溃了。
第二、中国航天的经营模式与前苏联不一样，不会轻易成为“包袱工程”、“肿瘤工程”，反而成为“产业升级”乃至可能成为产业革命的契机
我认为：前苏联盲目发展军事、包括宇航事业，甚至出现过“每十个工程师就有九个军工工程师”的笑话。前苏联盲目发展军工事业、最后的结果是像恶性肿瘤一样加速了国家经济力的消耗，最终成为促成前苏联瓦解的经济要素之一。但是美国不一样，美国的军事工业是面向全球市场化经营、销售的，成为良性发展的、自主赢利的行业和实体。以美国F16战机为例，全球销售大约4800架，至今还在销售和赢利，而赚回的钱则在用户开发新一代战机。从而使用美国“越竞争越强”。再以美国阿波罗登月工程为例，促进了美国科技大飞跃，导致了其后七八十年代的、计算机工业（含网络业）、通讯业等等等等的大发展，使美国执掌了全球经济产业革命的龙头，领世界经济大潮流的风骚。而前苏联“为宇航而开发”的理念、非市场化经营的理念，以及其行政化的经济体制，最终导致因发展宇航带来的科技创新没有民用化、没有形成赢利点，没有形成新的产业和经济效益，反而成为国民经济的“包袱工程”、“肿瘤工程”。
前苏联的这些经验教训，中国早已汲取。中国航天早已走向国际市场谋求赢利。而航天技术带来新技术，将会更多地形成新的产品和产业，不仅仅造福于人民，而且可以形成航天产业本身效益的良性循环，以及有力推动国内的产品升级、产业升级、乃至可能带来产业革命。中国航天会成为“包袱工程”、还是成为“经济发展乃至经济革命的推动力”，部分取决于航天成果、航天技术的民用化、商业化、产业化。希望航天屡传捷报之后，我们听到更多技术转为民用、成为新产品、带动新产业发展的佳音。 以上议论，未必全对或全面。
|
