写到这里我有些血脉贲张，岁数大了，不想骂街了。还是心平气和的谈谈我对上海修改教科书的看法吧――主要是驳斥那个徐主编的一些观点，还有一些支持删节教科书的人的理由。

　　1. 所谓“没有共鸣”说。这个观点，及其可笑。师生没有共鸣？责任在老师不在学生。如果说，老师就对于“英雄”没有共鸣，你让孩子们如何取得共鸣呢？孩子都是无瑕的白纸，你要让他们变成什么色彩那就是什么色彩。如果说教师本身就是不务正业，没有爱国之心，报国之志，那么，你能指望你的学生当中出现矢志报国的弟子吗？连堂堂教科书主编，都能够自我阉割掉民族气节，那么基层的老师还能有什么“血性”呢？如果现在这些读武侠小说课本的孩子们有朝一日成为了教师，那么他们教育出来的学生，能是个什么样子？我不敢想像了。

　　2. 什么叫做“语文”。中国文章，应该讲究“义理”“考据”“辞章”的――我的语文老师就是这样教育我的。三个关键因素，“义理”排在第一位。文字，永远仅仅是表现形式，形式必须为内容服务。文字，也是人类思想和文明的载体，丧失了内容的载体，就没有存在意义了。抱歉，我是一个“文以载道”的支持者。我认为，文章，必须要有精神内涵。否则，就不成为文章。至于说一段文字，一篇文章的内涵是否被读者接受，那就看这个文章的表现形式是否能够深入人心了。换言之，文字工作者的任务，就是要让读者接受你的“观点”。教科书，更是这样。美好的文字，容易被人接受，但是，如果仅仅是表现形式的美，丧失了文章的“精气神”，那么，这样的文章，和太监们对于主子的阿谀奉承，就没有区别了。

　　3. 什么是英雄？徐主编用几个生活中的个体，来替代五壮士，这是我不能认可的。无论是刘翔，桑兰，还是杨立伟，都不可能具备五壮士的英雄气概。什么叫做“英雄”什么叫做“勇敢”？我个人的理解只有“激昂大义，蹈死不顾”的人，才算是英雄。五壮士正是这样的人。在他们上山的时候，作为熟悉地形的战士，他们就知道自己走上了“绝路”，他们面临的只有“被俘”或者“死亡”。他们有没有活路？他们有。但是，为了掩护上级机关，主力部队，还有根据地转移的老百姓，他们选择了牺牲自己。这是真正的英雄。这是历史证明的英雄。无论刘翔，桑兰，还是杨立伟，谁面临这样的“生死抉择”了吗？谁也没有。如果说有，那么敢于和美国佬撞飞机的王伟，倒是一个具有英雄主义的军人。我本人并不否认，刘翔是一个优秀的运动员，他在全世界面前，证实了我们这个“人种”同样具备不亚于其他人种的优秀的体育素质；杨立伟，绝对是一个优秀的军人，我不怀疑他面对敌人的时候同样能够爆发大无畏的崇高品格，之不过航天飞机不是狼牙山的“死地”，默默无闻的工程技术人员是不会把优秀的战士送上绝路的；至于桑兰，怎么说呢？我只能说是意外事故的悲剧牺牲品。“身残志坚”值得称道，但是，不好意思，我见过和桑兰同样身体状况但是比她更“牛”的残疾女性――我生活中的人，所以，桑兰不能打动我。这些被徐主编提出的个体，每个人都有很优秀的地方，但是恕我直言，这些人不算是英雄。这些人不能替代五壮士。从这个意义上说，五壮士是不能被替代的，更不能被删除的。

　　4. 中国教育，一向是讲究“教书育人”的。育人，是目的；教书，是手段。从古代开始，中国人就讲究“教化”。所谓“教”就是教育；所谓“化”就是通过教育改变被教育的对象。教而不化，就丧失了教育的目的。怎么化？用什么来化？这是教育工作者应该慎重考虑的问题。难道说，用“和孩子们生活脱节”这样的托词就可以恣意阉割我们民族的最可宝贵的英雄主义精神吗？恰恰相反，不但不能阉割，而是要想办法把英雄精神传成下去。因为教育恰恰是要用优秀的东西来“化”人的。英雄主义就是最优秀的东西之一。就算是语文讲究“美”，那么，五壮士的英雄主义精神难道不“美”吗？红妆少女，玉笏牙板的“杨柳岸晓风残月”是美；难道关西大汉，铜钵铁板的“大江东去”就不是美吗？不要忘了，没有关西大汉舍死戍边，红妆少女恐怕只能是被侵略者蹂躏的牺牲品了。美，需要付出代价，有时候甚至是鲜血和生命的代价。和平很美吧？没有人用生命保卫和平，我们就只能是亡国奴。如果说有人认为敌人刺刀下的“和平”更美，那么，我就无话可说了。

　　5. 乱谈一些：飞夺泸定桥保留了，五壮士删除了，我不知道这是什么原因。如果说这两篇课文必须删除一篇，那么，我看应该删除前者。也许，因为人在国外接受了“毒害”吧，我个人感觉泸定桥打得再英勇，那也是“内战”。五壮士则不然，那是面对日本侵略者得“民族战争”，任何时候，只要中华民族还存在，“民族英雄”永远是至高无上的。甭跟我说“放在选读课本更合适”――这是自欺欺人的谎言。大家都上过学，对于语文课和选读课哪个学习热情高，是不言而喻的。语文课不学的内容，你指望选读课能让学生记住？那只能是缘木求鱼。编教科书的老师们，教学一线的老师们，你们的任务，不是阉割英雄主义，而是想办法让学生接受英雄主义。如果说，你们认为“狼牙山五壮士”这篇课文的行文不够“美”，那么，你们的任务是让文章变的“美起来”，从新写一篇都可以，为什么要删除呢？一篇孕育着无比美好内涵――英雄主义的文字，如果从形式上，也就是文章表达方式上变的“不符合时代”欣赏习惯了，那么，教师们应该考虑的是“改变形式”“发扬精神”。用这个时代能够接受的表达方式，来继续发扬光大我们民族最可贵的英雄主义精神。

　　零七八碎的写这么多，到此打住。作为一个在异国他乡生活多年的中国人，我想我知道祖国多年来对我的教育给予我最宝贵的东西是什么――那就是我们的民族精神，特别是我们民族的英雄主义精神。我，恐怕做不了英雄，没有那个素质，但是，我可以保证我自己不做狗熊，更不做汉奸。我幸运的在童年接受了那些“老掉牙”的故事的教育，知道我们民族有那么多的英雄。今后的孩子们，还有我这样幸运吗？

上一页  [1] [2]