当然，我并不是说一听到美国做了对我不利之事，就立即怒发冲冠，气得要命，于是强烈建议对美国开战或者经济制裁什么的。那叫做有勇无谋，考虑不成熟。

　　两国之间的搏弈也象下棋，每一步都是应当经过周密考虑的，才有可能获得巨大的利益。而且，通常各种可能的步子都应当考虑得到。比如说下象棋，那么对方走了一步，则我方就思考，支个士行不行？或者上个象？或者出车？或者拱个兵？架个炮？或者，索性送一个车给对方吃？

　　当然，送一个车给对方吃，在通常情况下被中级棋手视为愚蠢，但是，对于高级棋手来讲，也可以考虑弃子入局，只要考虑周密那就有可能是绝妙好局。

　　因此，我方的学术机构，在应对美国的挑畔的时候，应当什么对方的应着都计算得到。比如我方如果走了这一步，则对方这么应，我将再怎么应，对方那么应，我方还怎么应，各种可能性都计算得很周到了，这才走出下一步。

　　在这方面有两种可能的错误。一种是过于保守，就是说，害怕对方的强大，因此永远是支个士，上个象，象弃子入局这样的事情永远不敢冒险，“哎呀不行不行，哪能那么走呢？”因此拒绝考虑各种下法。

　　另一种就是计算不精密，比如弃子入局，就要将对方的各种应着都计算得到，对方什么应着我方都有准备。但是，就是害怕有一两个地方漏算了，哦，对方原来还有这么一着，结果就吃亏了。

　　现在我们强调科学发展观，科学嘛，那就得强调学术，就得有研究，不能够光是凭直觉。有的中级棋手是相信直觉的，而且他们的直觉往往是对的。但是他们之所以成不了高级棋手，就是因为没有把直觉代表的原理给计算清楚了。就是说，还是缺少对原理的研究。

　　比如说，美国这次给中国脸色看，给台湾出售武器。那么，我方就应当可以有一个先行的假说“对美国经济制裁怎么样？”，然后根据这个假说，在想象中模似可能的后果，对方这么做会怎样，那么做会怎样？对之经济制裁后我方应当怎样应对？把各种结果计算出来，并写成研究报告，这个研究报告，如果是学术民主的话，应当让相当多的人看到，且能够对这个学术报告进行学术批评，补充，和修改。这里完全没有道德的考虑，完全是理工科的考虑。当然，完全有可能，比如说百分之九十的可能，是经过周密计算后，发现如果我对美国进行进行制裁后对美国没有多少效果，而自己损失惨重，因此否决这个方案，那么，至少得有一个学术论文在那里摆着，说明了这个研究结果才对，而不只是停留在领导的大脑的直觉中，什么研究报告可行性方案都没有。但是那个直觉可能是错误的呢？可能是因循守旧的呢？

　　此外，研究者必须超脱到一定程度。比如说，必须在计算中完全考虑国家利益，完全没有混杂着其它的利益。比如说，这个研究者正有一对子女在美国留学，怕对美国不好了对自己子女不利，或者这个研究者是某大公司的独立董事，因此考虑到一个方案对公司的发展不利，就尽量不去研究它。或者自己在美国有一个秘密帐号或者开了一家公司，不希望自己血本无归。

　　总之，我的感觉，好象中国的外交就缺少一些出人意料的漂亮决策，不是严正声明，就是强烈抗议，那种东西如果没有具体的动作，我想人家根本不在乎。

　　我这是和俄罗斯相比。我总觉得俄罗斯的一些外交的应对，总是挺漂亮的，那些应对，如果我是俄罗斯人，会感到自豪而不是垂头丧气。比如说，突然来一个俄委联合军事演习什么的，或者把什么国家的天然气价格提高一点。反正他们总有一些办法，并不总是停留在严正声明啊，强烈抗议啊之类的口头声明上。