在论坛上看了篇“反俄派”的帖子，感觉很“刺激”。因为标题就表现出作者的骂街性格（本人同样如此），而且带上了“性幻想”的噱头。

　　不了解作者的人可能会产生误解，以为内容一定火暴，说不定还能看到些中俄欧“床上功夫”的表演。可是看完帖子内容再联想一下作者的身份（某论坛版主），大家就会大叫一声“上当”，这不过是“标题党”的惯用手法。

　　既然上了你的“恶当”，当然也不会轻易放过你，说不得也跟你较较真了。莫怪。

　　先说“反俄派”这顶帽子给你扣上合不合适。

　　你在帖子中回顾了俄罗斯在苏联解体后“忍辱偷生”妄图融入西方的历史---不管是“加入北约”还是“投靠欧盟”都没有获得成功，并据此判定“俄罗斯是欧洲的弃妇”。可你在没有说清俄罗斯为什么要“卖身投靠”的情况下，就下这种侮辱性的判断到底是为什么？

　　只能有一种解释：你根本没有兴趣认真研究一下俄罗斯的历史，你只是凭个人好恶便选择了对自己“有用”的观点。

　　这就是你的立场：反俄。虽然反俄并不算有错，但帖子中的另一个观点---“中俄同床异梦”却不能不让人思考你发贴的目的。

　　大家都知道美国阻止“中俄接近”的惯用伎俩之一就是挑拨。美国利用自己影响的俄罗斯“喉舌”就成功制造过“中国人对俄罗斯远东领土有野心”这一谣言，它对俄罗斯民众的影响到现在都还没有消除，这对中国在俄远东地区（现在还只能这样称呼）的贸易和劳务输出造成了严重损害。

　　而美国学者提出的“中俄战略冲突难以避免”的观点更是影响了中俄两国的学者和“精英”，使本来合作紧密的中俄政治、军事、经济、外交协调等关系出现了裂痕，这才使我们看到了中俄“军事技术合作减缓”、“经济摩擦增加”、“能源和资源合作停滞”、“外交步调不同步”等等现象。也因为此才出现了美国学者认为可以“利用中俄缺乏战略互信”来“改善美俄关系”，只可惜这一美梦被“俄格冲突”带来的“美俄较量”击得粉碎。

　　你认为美国想通过“改善”美俄关系来对付谁？不是中国这个令它最忌惮的国家又是什么？！你说“中俄同床异梦”难道就不是接过了美国佬“传授”给你的“衣钵”？！

　　既然你也知道国家关系就是利益交换的结果，那所谓的“俄罗斯被欧洲无情抛弃后才选择拥抱中国”又有多少说服力？！我们不管俄罗斯是不是心甘情愿地与中国合作，只要能共同对付一致的敌人大家就是“朋友”。如果你连这点都不能“理解”，那说你无知还是给你留了点面子，说你别有用心也许更符合实际！

　　至于你提到的“同等型号的军事装备这个始终比印度差一个等级”的“证据”，大家不清楚你是怎么“知道”的，因为无论从哪方面来看，你也不象是“中国武器专家”吧。

　　早就有朋友说明了中国和印度的装备进口思路是不同的，这与中国有装备研发经验而印度缺乏自主装备发展经验有关。新装备中成熟的技术和不成熟的技术所占比例有一定限制，目的是降低风险和加快新装备研发速度。何况中国是根据自身需要确定的引进标准，这怎么能说俄罗斯对中印区别对待呢？事实也证明了印度“贪新求全”的思想是错误的，其接收的苏-30MKI故障频繁，双方为了责任划分甚至闹到了影响装备接收的程度。

　　我们不否认俄罗斯提供给中国的军事装备确实有问题，这是因为它的军工生产水平已经大不如前的原因（高水平的技术工人早被挖走了），但也不能说是俄罗斯故意降低了卖给中国装备的水准。

　　其实大家不满的是俄罗斯限制了一些中国需要的高端武器技术的转让，这与以前俄罗斯顾忌美国压力以及出于自身安全考虑有关，这应该也符合国家间交往的现实性，大家还是实际一点比较好。因为没有任何国家会毫无保留地为别国提供帮助，中国同样是“遵守”这一法则的。

　　因此，你提出的“俄中同床异梦”只能说是自己在“理想化的国家关系”中梦游的结果，你并不真正了解“国家关系是利益交换的结果”这样浅显的道理。

　　就这样驳斥你的帖子难免让你不服，还是给你说些俄罗斯“投靠西方”的真正原因比较“妥当”。

　　大家应该知道俄罗斯在苏联解体后的头十年是什么样子吧？那真叫一个“惨”：对西方是债台高筑，国内是民不聊生，军队连工资都发不出，士兵和军官靠偷卖武器装备过日子（邮购过军品的朋友应该有体会吧，上世纪90年代大家从沿边城市的小公司中买过不少好东西）。

[1] [2] 下一页