这只是西方国家推广其价值观的一个缩影。方式多种多样，硬的软的一齐上。硬实力，如美英在中东推广民主，推广来推广去，现在成了一个烂泥坑；软实力，欧美媒体利用在国际上的话语权，只要认为不是“西式民主”的国家，大概是很难见到说其好的。中国好像总是成为西方媒体的目标，这也难怪，因为中国的民主就是与西方不同，而且走出了一条成功的路子。

　　说自己的东西好，最省事的办法莫过于说对方不好，这对西方媒体来说是拿手好戏，望着天空都能写出这样的文章来。稍远一点的如香港回归时《时代周刊》的封面文章《香港之死》，近的如今年圣火传递时对几个冲击圣火者的狂热放大，还有现在的张丹红停职事件……

　　当西方的游客如果不来中国，当中国的留学生如果没有到欧美，那大概占有国际话语权的西方媒体说什么就是什么了，因为你没有亲眼看到只能听他们的。但是，现在时代不同了，越来越多的西方游客到中国来，越来越多的中国游客到国外去。

　　据统计，中国大陆从1949年至1978年的几十年中，有出国经历的人约28万，平均每年出国者不到1万，而仅仅2007年就有4000万中国人出国，同时有5600万外国人来到中国。

　　来到中国的西方游客困惑，中国完全不是如他们国家所报道的那样；出去的中国留学生也困惑，在西方报道中怎么少见中国的好。为什么？

　　占有国际话语权的西方媒体认为，也许只有这样才能凸现西方价值观的优越，可是，他们错了。见过真实中国的人都认为他们被西方大媒愚弄了，于是西媒的虚伪促成了越来越多认识到这种情况的国人的觉醒，并转而更加热爱自己的国家，如圣火传递期间，在美洲、澳洲、欧洲，上万人的护卫圣火和热爱祖国的*是很容易组织起来的。现在，奥运成功举办，即使连大多数欧美媒体说好，这是客观的，因为来的西方游客亲眼看到的太多而且电视大多是直播。但这种客观很难得，奥运会后，一些西媒的老毛病又犯了。

　　一些西媒可能也在迷惑不解，为什么以前的报道说什么是什么，少见来自中国的抗议，现在怎么一说不好就有这么多抗议的声音呢？

　　因为西媒还在带着惯常的傲慢的眼神看中国，因为西方媒体可能并没有意识到正在失去中国！正在失去中国年轻一代对西方的崇拜和信任。中国政府带领中国在过去三十年实现了惊人的经济增长，大批民众在这轮经济增长中得到了实惠，而出国留学或者旅游的多是过去三十年经济增长中迅速成长起来的中产阶层和知识精英。在国内感觉都好好的，在西媒的嘴里都是问题，这不是伪善的说谎是什么？

　　德国之声的中文记者张丹红就因为客观地报道中国多了一些，于是被解职，这样的事例还不在少数。9月2日，BBC发表了一篇题为“西方媒体应当如何面对改革中的中国”的文章，主要内容是说西方媒体的宣传报道是否客观公正的问题。一个在西方生活过多年的国人看完之后给BBC下了战书，并一语点破了西媒所谓推广民主价值的真实意图。

　　中国人想最终实现的，是通过民主化达到人民富裕和国家强盛。西方媒体却像是为了民主而民主，哪管民主自由之后，中国会成为什么样。

　　中国的民主，是优先保证人民的生存权、发展权，而西方媒体却是在想像中，不切实际地推广自己的民主，推广之后一个国家成什么样子，天知？如美国到伊拉克推广民主，实在推广不下去了，一走了之后，民主与否和美国和什么关系吗？过去英法到非洲推广民主，以至于非洲成了第三世界中的第三世界，民主和英法有关系吗？

　　这个问题，在前面的故事片中早就说过。双重标准地推广反而把自己的虚伪暴露在越来越见多识广的国人和世人面前，这大概是西媒所没有想到的。如果要与时俱进的话，看来这种坏毛病得改改了，既然是媒体，真实还是第一位的。就像日前外交部发言人在回答华人记者被停职时所表示的传媒应遵守基本规则：媒体应秉持客观、公正的原则来进行报道。说起来容易，那些西方媒体做到了多少呢？