“中国崛起须靠软实力”，是近年来媒体上常见的言论。但其正确性、可行性如何，值得重新商榷。

　　所谓“软实力”，是与“硬实力”相对的概念。后者是指一个国家的经济、政治（含外交）、军事与科技的综合力量，而前者则是以精神文明为主体的文化力量，包括语言文字、文学艺术、宗教哲学、价值体系，乃至行为模式、国民素质、生活方式等。两者合而为一，构成综合国力，这是毫无争议的。

　　然而，在一个国家崛起过程中，硬实力和软实力所发挥的作用，是不均衡、不对等的。其根本原因在于，两者的本质或属性有所不同：在硬实力中，经济属于社会结构中的下层基础，以及直接为经济服务的政治、军事、科技等，而软实力则纯属社会结构中的上层建筑。易言之，软实力是建立在硬实力基础之上的，是硬实力的衍生或派生产物，硬实力大小决定了软实力大小；如果没有硬实力，就根本谈不上什么软实力。因此，在中国现阶段，主张“中国崛起须靠软实力”，在理论上或逻辑上不能成立，不但本末不分或本末倒置，而且犯了舍本逐末的严重错误。

　　秦国走向强大的历史

　　对任何一个国家或民族崛起而言，经济实力是最重要的、决定性的，因为它是硬实力的核心部分。只要有了强大的经济实力，不但强大的政治、军事、科技实力将应运而生，而各种软实力也将如影相随。这一认知十分重要。例如：当中国国民平均所得达到二、三万美元时，新加坡华人就自然觉得华文易学了，而现有的高级华文课程，将成为初级华文或无级华文。

　　当然，社会基础（或硬实力）和上层建筑（或软实力）的相互关系，并非机械的、单向的，而是辩证的、双向的。两者存在作用与反作用的关系：当一个国家经济发展到某种程度时，若要持续发展以进入较高阶段，就得多少借助于其所衍生的各种软实力，使之成为经济可持续发展的助动力。然而，必须强调指出：硬实力与软实力的主从关系或本末关系，在任何发展阶段都维持不变。在任何历史阶段，软实力皆依附于硬实力，随着硬实力而浮沉消长。

　　至于一个国家、民族崛起过程中，如何发挥影响力？是依靠硬实力还是软实力？笔者认为必须首先依靠硬实力，中外古今似乎无一例外。

　　以上为理论依据，但单凭空洞理论未必具备说服力，所以还必须列举历史与现实作为论据。

　　先看中国古代历史。在战国七雄中，秦国实力较弱，初期只能“霸西戎”，但经过商鞅变法后，国富兵强，秦王嬴政终于靠远交近攻征服六国，创立统一的秦帝国。至于大唐文化盛极一时，声名远扬，长安一度成为世界文化中心，对亚洲各国产生了深远影响。归根结底，还是因为唐帝国农业经济发达，手工业生产力较高，以致国家富裕，兵强马壮，硬实力十分雄厚。日本在“唐化运动”中全方位吸收中国文化，就说明了这点。

　　西方列强的崛起

　　再看西方近代历史。意大利虽继承古希腊罗马文化，为欧洲文艺复兴的发源地，软实力一度傲视于欧洲；但半岛城邦林立，政治不统一，军事力量很有限，未能建构一股强大的硬实力。因此，意大利在海外的影响力（含软实力），甚至远不如领土比它小的荷兰。后者是以海军、造船、航海、经商，建立海外殖民地而称雄于世界。

　　西班牙在地理大发现后脱颖而出，成为海上强国，建立广大的殖民地，将西班牙语言文化传遍拉丁美洲，所以称“十六世纪是西班牙的世纪”。但随着其“无敌舰队”先后被英、荷海军击溃，失去制海权，西班牙势力日趋没落，最终丧失了所有的殖民地，沦为二等国家。

　　法国在路易十四时代，虽是个典型的君主专制国家，但因其经济、政治、军事实力空前强大，是欧洲大陆的霸主，致使法国语文、艺术、饮食、服饰、时尚，广受欧洲人的仿效，而盛行一时。各国签定条约皆用法文，说法语成为各国上流社会的身份标志。这说明了一个民族的软实力，必须借助其硬实力，才能拓展空间与发挥作用，使其影响力极大化。

　　大英帝国的兴起，同样主要依赖军事力量和经济力量，在全球建立殖民帝国（号称“日不落帝国”），同时输出语言文化、文官制度乃至政治模式。时至今日，英文之所以成为使用范围最广的国际语文，并不是英文本身比其它语文（如中文、法文、俄文等）优越，而是因为十九世纪是英国的世纪，美国继英国之后在二十世纪成为世界超级霸主，致使英文含金量最高。

[1] [2] 下一页