1、我在前篇博文的思想，乃是提倡对钓鱼岛问题应提高到更重视的程度，而不是宣言应主动对日一战。不管和哪个国家，包括和日本之间，都应尽力避免战争。

　　而避免战争，从历史上来看，往往要知战、善战才可。中国人的民族性是同情弱者，不畏强者。而日本的民族性，在相当程度上是藐视弱者，畏惧强者。所以，中国的适可而止的态度，在日本往往会被解读成畏惧，使日本人得寸进尺。

　　但中日，从未来的国际政治大格局来说，最终是必须坚持友好的。因此，在对日态度上，很多事情是为难的。民间过度愤日的声音，传播到日本，往往是日本右翼势力用来操纵舆论的工具，是符合日本右翼的政治利益的。既不让民间过度愤日，又要在原则性问题上持强硬立场，这是费决策部门思量的。

　　对日，我以为也应是坚持两手：一手软，一手硬。在许多无关实际利益的问题上，包括日本的历史反思、靖国神社问题上，我们相对松一松并非坏事；但在钓鱼岛问题上，却应以强硬为宜，因为“主权不容谈判”，不能让日本有错觉，以为中国未来在此问题上有可能让步。

　　2、我们在东海问题上与钓鱼岛的问题上，态度其实是不一样的。钓鱼岛问题官方实际上不存在“搁置争议”一说；但许多人却误以为官方在钓鱼岛上取“搁置”态度，这和我们在钓鱼岛问题上的实际低调也是有关系的。

　　3、从军事上，我以为，日本要守钓鱼岛其实比我们难度大。从台湾、钓鱼岛各岛、琉球群岛、再到日本本岛，大致形成了一条弧线。这条弧线大致又和我们的海岸线大致“平行”。台湾问题没解决，而钓鱼岛和琉球群岛目前实际上主要控制在日美同盟手上，对我国实际上形成了对东海出太平洋的封锁，这对我国的实际利益损伤很大，所以迟早必须打破这封锁。但从地形和战略纵深上，我们是有利的。我们的阵势好比一把扇形的锥对准这岛链，只要刺破一点，我们的东海的出海口就通畅了。而这最好的点，师出有名的点就是钓鱼岛。因为，钓鱼岛怎么查历史资料、国际协议，归属我国是毫无疑问的。目前钓鱼岛之难，有一点难在两岸未统一。两岸若统一了，以台湾为基地，就是美国人想守钓鱼岛都难。为何？美国任何一艘航空母舰，面对一艘不沉的航空母舰，再怎么厉害，被炸沉的概率是很高的。而美国人远离本土，没了台湾的话，在远东的战略优势就大大降低了；又不能以核武器相威胁，虽然在核武器上我们同样处于弱势，但我们还是能做到与美国的核恐怖平衡的；目前又加了一条，那便是经济关系的恐怖平衡。所以，若不是两岸有矛盾，日本人在钓鱼岛上目前是不敢如此嚣张的。

　　但大陆对钓鱼岛问题上的准备，目前却不可以两岸的军事合作为要务？两岸的军事合作固然应争取，但这谈判最乐观的话，没个三五年做不到，美国人也一定会在从中搅混水的。大陆目前还是应立足于本身，做好对钓鱼岛问题的军事斗争准备。

　　有一伙伴是可利用的，那就是韩国。我们如果对钓鱼岛问题强硬，使韩国明白，中国在此问题上，迫不得已会对日放出胜负手，韩国也会因此更加关注“竹岛”问题与此的关联性。我们对韩国应摆出如此姿态：中国不会与韩国联盟对日，竹岛问题与中国无任何关系。但在平常，对钓鱼岛问题上的姿态，应加强民间宣传，使韩国人自个儿盘算：若有一天，中国人在钓鱼岛问题上对日用兵，则这正是韩国人对竹岛问题上“趁火打劫”的最好时机。因为中国人若单独取回了钓鱼岛，韩国人未来从日本取回竹岛基本上就等于“白日做梦”了，无望了。中国若对钓鱼岛用兵，韩国人明智的话也就会自动同时对竹岛用兵，这样日本就会陷入两面作战。现在韩国人对竹岛问题上的盘算，过多从外交着眼，可能也想着有中国这棵大树和其有同样的问题，是难兄难弟。所以我们得让韩国人明白，我们压根不打算对韩国人在竹岛问题上有任何表面与背后的支持，韩国人才会真正下决心独立盘算军事战略上如何与中国相应而取得利益！这叫做，为使韩国来相助，得“欲擒故纵”。我们这盘算，即便明着说出来，韩国人也得思考是否真的应该“愿者上钩”!

　　在外交上，我们得力邀并逼迫日本在各自两国国内公开辩论“钓鱼岛主权”问题。公开辩论，对日本是很不利的，因为事实无法纂改。我们的姿态是，钓鱼岛问题的主权目前我们的态度是无法谈判，因为事实清楚。如果日本对“钓鱼岛主权”有信心，那么大家辩论，只要日本真的说出了全世界都不得不承认的真理，那么中国也可能改变目前的态度。另外，还应邀请日本在联合国场合进行公开辩论，把两国是非公开在全世界人民面前。这一招，叫做“请君入瓮”。

　　还有一招应该使用，那就是逼迫美国表态。美国不可能公开表态说“钓鱼岛主权是日本的”，因为美国很清楚事实。美国的态度会持续是“这是争议双方之间的事情。”利用美国，在国际上把这个问题炒炒热！

　　如果让美国人意识到，在钓鱼岛问题上，中日发生战争的可能性很高，那么美国人会考虑调整自己的政策的。这道理和美国在台湾问题上相似。控制利用台湾当局遏制大陆，但知道大陆有“鱼死网破”的决心时，美国人倒不敢真正的下狠劲挑唆台湾独立了，而是要求维持现状。钓鱼岛问题上，美国将所谓“施政权”归还日本，说日本人有“潜在主权”，无非也是利用日本来封锁大陆。但中国若有决心在此问题上用强，美国人会盘算利益得失的。

　　美国人会盘算：一味支持日本，若在钓鱼岛问题上与大陆发生局部战争，若是不能打赢的话，战略损失会是多少？若是相对超脱一点，置身事外的话，日本若是在钓鱼岛的局部战争输了的话，战略损失会是多少？如果美国人没有必赢的把握，美国人一定会考虑设置战略停损点的。而日本，若得不到美国绝对明确无误及全力以赴的支持的话，胆子会变小的。

　　4、纯粹从武器上分析大陆的战略劣势，并非全然科学。在钓鱼岛所涉及的战场，日本和大陆投入全部各自的海空力量的空间并没有那么大，在这有限的空间里，我以为大陆目前的武器实力虽然不占优，但也势均力敌，有待进一步强大；而且，两国目前的理性不可能将此问题扩大到全面战争，因为这对两国的博弈来说是“零和”是双输，双方都不会有此决心的，而目前的国际政治局势也不允许双方下此决心。所以，假想的“钓鱼岛战役”会更像英阿之间的“马岛战争”，持续时间不会长，无非争夺的是实际控制。双方的军事部门，在面临可能输掉战役的情况下，都会采取后退以保存基本的军事实力的做法。而这就使得，“钓鱼岛战役”之后，输掉的一方都有机会继续以否认对方“主权”的态势，实行小规模的骚扰，制造不引发新战争的适度摩擦事件，使对方难受，从而做不到一劳永逸地解决“钓鱼岛问题”。但时间是站在大陆这一边的，只要两岸统一，而这是必然的，日本将最终不得不退出“钓鱼岛”的争夺。

　　5、我以为，目前，我们还是应当隔三岔五地，以护卫舰护航科考船的模式以“科研”的名义，在钓鱼岛周边多巡游巡游。这模式我们之前已经采用过，而日本人实际上也不敢对我们怎么着。但我们应有目的有步骤地将此活动多做做，持续下去，一步步蚕食日本人的防线。这些做法，会使日本人愤怒，在其国内右翼会借此炒作，而我们在外交上的态度还是应坚持“钓鱼岛主权归我，我们的活动是正当的”说法；同时在民间继续倡导对日友好；这样使日本右翼的声音显得愚蠢。钓鱼岛的持续摩擦，会使日本的右翼在国内得势，而日本右翼又会同时在竹岛和北方四岛上持强硬态度，逼使韩国和俄罗斯愤怒，使日本又落入孤立状态，这样又会转使日本国内温和派再次得势。日本国内政局多几次这样的循环之后，他们的“驴脾气”就会被我们的耐心慢慢磨下去了。而这，才可能使“钓鱼岛”这触发中日战争的危险点的导火引信有可能被解除。

　　所以，对日也要“一手软，一手硬”；软的要够软，硬的要够硬。国内民间目前对日主要有两种声音：一种一味对日强硬，这显然是解决不了问题的；另一种是一味对日友好，那是一帮糊涂蛋！