朝鲜在高科技战争中的战略地位
每当朝核危机成为热点，美国的宣传机器和他们在中国的代理人，就开始制造一种奇谈怪论：“朝鲜与中国的安全无关”。人们不禁要问：既然中国的邻国安全都不影响我们的安全，那么美国为什么要把手伸过辽阔的太平洋，要对朝鲜搞什么“政权更替”、“先发制人”呢？
美国的传统战略，一向是通过占领大陆边缘地带，来控制内陆地区（这种控制包括封锁海上贸易通道和向内陆进攻两个方面），“边缘地带”战略符合美军海、空力量强，而陆军兵力较少的特点。但美国在已经长期控制朝鲜半岛南部的情况下，为什么美国还要进一步控制朝鲜半岛北部呢？这是美国对中国的中、长期的遏制战略决定的。
假如美国控制朝鲜，那么在中国解决台湾问题时，美国就多了一条武装干涉的新战线。美国对干涉台海冲突的多种设想中，除了美海、空军主力直接在台湾海峡参战外，还包括一种设想：让台湾吸引和消耗解放军空军主力，而美国空军主力转而大规模空袭中国首都和北方工业基地的计划。
以美军最拿手的空中打击为例，从美军在南朝鲜西海岸的乌山空军基地（拥有2700多米长的跑道，平时驻扎F-16、U-2等），群山空军基地（拥有2700多米长的跑道，平时驻扎F-16）到北京的直线距离是900~1000多千米，从南朝鲜南部的釜山、大丘到北京直线距离为1200多千米。即使是装备先进的美国空军，从这样的距离上发动连续的大规模空中打击，也是非常困难的。何况，距离北京最近的一线美军基地，同样受到“三、八”线附近的朝鲜导弹的威胁。
美国空军中作战半径大的F-15E战斗轰炸机数量较少，只有200架左右。对地攻击的主力，仍是F-16系列，有1400架左右。F-16执行对地攻击任务时根据外挂和飞行剖面的不同，其作战半径为440—1400千米左右。从以往的战例看，要考虑载弹量，规避防空区，低空突防，编队等因素，美空军进行高强度连续空中打击的距离一般在500~700千米距离内，而对900千米以上的远距离目标，只能进行小规模突袭或低强度区域控制。
例如：
1999年科索沃战争中，从意大利美军基地到南斯拉夫首都贝尔格莱德500多千米。
2003年伊拉克战争中，从科威特美军基地到巴格达只有400多千米。
即使在500~700多千米的作战半径内，为了增加载弹量，美军还经常采取一次任务中多次空中加油的战术。在1991年海湾战争中，美军飞机起飞时多挂弹少加油，起飞后先到加油空域进行空中加油，然后飞抵目标区投弹投弹，投弹后再次空中加油，最后降落。采用这种战术，可以增强打击能力，否则，即使飞机技术保障能跟上，飞行员体能也承受不起连续出击的消耗。但多次空中加油的战术需要一个距离轰炸目标较近，而又很安全的加油空域。如果美国以北京为空袭目标，很显然，这个加油空域不可能选在黄海上空，因为预警机、加油机之类的大行军用飞机，飞行高度高，机动性差，很难规避远程地空导弹的攻击。虽然美军新研制了小型制导炸弹，可以增加一次出击打击目标的数量，但对于坚固的地下目标，重磅炸弹仍然是必不可少的。
美军进行空中打击通常要选择多条攻击航线，如果只有狭窄的空中走廊，对防空一方非常有利，而攻击机群的危险性就增加了。1999年，从意大利起飞的美机经常遭到南斯拉夫防空部队预有准备的伏击，击落F-117的战例就说明了这一点。美军在取得南斯拉夫周边国家的基地使用权后，攻击航线增加，南斯拉夫防空网的效能就下降了。从南朝鲜起飞的美军飞机只能从黄海上空飞行，两侧要受到部署在山东半岛和朝鲜西海岸的雷达网的监视，高空飞行还可能受到远程地空导弹的攻击，无论是从空中突防还是从情报战角度看，都是非常不利的。
美军虽然拥有强大的空中打击能力，但要发动一次连续的大规模空中打击，仍然需要很多理想条件。如果美军占领朝鲜，并在朝鲜建立基地群，美军就拥有了大量前沿信号情报侦察站、有了靠近目标的前进基地和安全的加油空域、解除了攻击航线一侧的威胁，拥有多条攻击方向等等有利因素。对中国进行大规模空中打击的可能性就大大增加了。
局部战争这个概念，正是在1950年朝鲜战争之后，才被世界各国军界普遍接受。因为朝鲜战争，是人类历史上第一场参战国拥有核武器，但最终没有使用的战争。参战各方之所以能把战争的手段和区域加以严格限制，先决条件是拥有一个可限制的独立战场。如果未来战争一开始就在中国本土爆发，由于双方都拥有核武器，逐步升级为大战的危险性就大大增加了。大国之间应保持距离，这就是战略缓冲区。
由此可见，在高科技武器大量使用、广泛进行空中打击的时代，朝鲜对中国安全的战略作用，不但没有削弱，反而增强了。
朝鲜与台湾战略方向的关系
朝鲜半岛和台湾岛，在地理上并不相连。但在近代以来的历史上，朝鲜半岛和台湾岛的命运却密切相关。1895年，满清政府在甲午战争中战败，战场虽然在朝鲜，割让的领土却是台湾。1950年，美军参加朝鲜战争，在中国并未出兵朝鲜之前，美国就出动海军阻止中国军队解放，并派出空军驻扎在台湾。上述两次战争的史实说明，对中国来说，朝鲜和台湾两个战略方向是互相牵制的。
|
