一般地，一个国家产业可以划分为非贸易型产业与贸易型产业，市场化产业与非市场化的产业。中国优势的民族产业是加工、制造产业，是市场化的、贸易型的，传统制造业的毛利润率6%，高科技加工制造毛利润率只有3%。毛利润率的平均大致是5%，净利润率是3%。
中国一家销售额10亿人民币的上市公司，净利润只有3000万，50倍市盈率对应的市值15亿。而美国一家销售额10亿人民币的公司，净利润1.5亿，12倍市盈率对应的市值18亿。以投资市场来看，中国上市公司有泡沫，而美国的上市公司有投资价值。所以，中国产业、资本市场的根本问题是利润率太低。
造成中国上市公司利润率太低，与我们过去的发展模式有关。长期以来，为了经济增长而城市化，而就业，而投资，造成投资过度，利润率低下，是那个时代的战略要求。目前，初级层次劳动力就业压力已大大缓解，大学生就业困难。环境污染、资源耗费、国际市场瓶颈显现，中央“科学发展观”、“友好又快”战略决策已经出台，重要的是落到实处。
因此，中国应该通过涨价提高企业的盈利水平，以企业资产质量的改善来改变中国的劣势。
4．美国劣势——产品价格
“世界经济一体化”导致美国产业向发展中国家的转移，同时大量从发展中国家进口。表面上看起来美国逆差庞大，实际上美国壮大了资本力量。这一模式的最大弱点是通货膨胀。
随着原材料价格上涨，美国经常项目逆差急剧扩大，如果没有中国廉价商品的缓冲美国的通胀率将急剧上升。而由于美国的产业已转移到海外，居民将无法提高工资水平，从而无法冲销通胀的损失，美国将不得不提高利率，将会导致其他国家在美国资产收益率上升，而美国经常项目与资本项目将难以平衡，最终必然导致美国衰落。
四、德日模式是后起国家的强国模式
文章指出，从过去几十年来看，大国中只有德国与日本成功地从弱国成长为强国，这与德日采取的国家战略有关。
德日模式与美英模式的主要区别在三个方面：一、间接融资占主导地位与直接融资占主导地位；二、政府支持型产业模式与环境营造型产业扶持模式；三、混合治理模式与股东治理模式。
在德日模式下，商业银行在企业的融资中占主导地位，通常商业银行也是企业的大股东，商业银行更关注企业的长期生存安全，对于企业的短期业绩波动幷不敏感。相反地，英美企业的融资主要通过金融市场融资，金融市场对于企业的短期业绩更为敏感，而对于企业长期战略容易忽略。比较而言，德日企业融资更便利，而美英企业融资更难。
美英大型企业往往是长期业绩增长的公司，有较大的资本积累，自我扩张的能力较强，其他企业由于融资门槛过高，形成了大企业的自然垄断。对于德日等后起的国家要想在产业上与美英竞争，只能在融资上给予便利，银行在一定程度上起着国家扶持的作用。
对于中小企业而言，德日仍然采取同样的融资策略，而美国由于市场融资门槛太高，只能降低融资条件建立创业板来满足中小企业的需要，所以美国创业板长期以来维持较高的泡沫，这是由产业发展要求所决定的。
德日模式在公司治理模式上采取银行、股东、员工、产业链上相关企业共同治理的模式，形成很强的利益共同体，对于外部冲击的抵抗能力强。但由于相关主体的惰性以及利益不敏感，往往容易产生官僚主义。这样的结构有利于企业战略，不利于公司业绩。美英模式在公司治理上主要是股东治理，过度关注短期业绩，往往不利于公司战略的形成与实施。
长期来看，日德模式由于战略的明确性在传统产业上具有优势，美英模式因为市场的反复无常容易付出摩擦成本，而美国在高新产业上的优势主要与其创新文化有关。一般地，德日企业由于股东的稳定性而具有战略性，股东的不稳定的美国企业往往缺乏战略。
因此，作为后起的国家或者公司，相关企业利益一致性、融资上的扶持、企业的长期战略是这些企业获得稳定与发展的关键要素。从公司治理模式的发展来看，兼有德日、美英模式特点的混合模式是世界发展的趋势。但后发国家在企业抗风险能力较弱的时候，应该侧重于德日模式。所以，我们认为中国的融资模式应该先德日后英美，不能一步到位。
|
