英国历史学家西利早有名言“言政治而不求之于历史，必游谈于无根”。中国人谈西藏问题喜欢以历史为窗口，但基辛格博士多年前一语点中“你对美国和西方人说历史没用，因为他们没有兴趣”。对历史没有兴趣的可能不只限于西方民众。
1．西方的民意基础
整个西方对西藏的总体态度如何，笔者不敢妄加推测，但以加拿大为例或可“管中窥豹，见其一斑”。
总体而言，加拿大人对西藏背景了解极为有限，但以笔者在加拿大20年中多次与受过良好教育、且不同年龄层次的加拿大人谈及西藏问题时，他们众口一声的“中国共产党执政后入侵西藏”说法每每让笔者十分吃惊。更有口无遮栏、任期只有4个月的加拿大女总理（KimCampbell），在1993年接受媒体采访时说出“我们从来没有正式承认过中国对西藏的占领……”，让笔者当时更大感不解。直到最近奥运火炬风波和藏独事件中，一些加拿大人借机对孩童的洗脑才疏理出一些原由。
笔者孩子在多伦多公立学校上3年级，2周前她的班主任对她和一些同学说“西藏是独立国家”。当笔者和一朋友谈及此事时，无独有偶，他说他正在私立学校上6年级的孩子也在这几天被布置家庭作业，题目大体是“独立国家西藏概貌”。
我们是华人可以纠正自己的孩子，西方主流社会却不会。许多年后，这些被洗脑的孩子长大后必然会在适当的环境下不自觉地推销“藏独”。实际上，与其说最近西方媒体对西藏问题的不恰当看法都受西方政府或反华势力操控，倒不如说这些报道的背后有这只长期形成的“无形的手”在推动和支持。如何消除这只无形的手，大概是中国政府和驻外机构的长期挑战。
不过以最近西方媒体的太明目张胆的片面，如果引用“外交是内政的延续”说法，中国政府在这一轮的媒体搏弈上赢了一回。但论战势必长期进行。
2．西方的现实政治和地缘政治面面观
一个大国国力快速上升，必然牵动牌局上的整个局面甚至导致多方权力失衡。为了平衡牌局，通过改变结盟方式和改变双边关系中的距离感来到达彼消此长，通常是有效的手段。说中国近年国力的快速上升影响西方世界的情绪和导致某些人的失落感，相信不完全是虚构的故事。对中国新的地缘政治游戏，其实早已展开。
300多年来，自法国的黎塞留（Richelieu）大主教摒弃宗教意识形态而以国家利益为轴开拓现代外交手段以降，后世者纷加学习效仿以达国家利益最大化和对手利益的最小化：一个“零和”游戏的另一表达方式。从过去法、英、德、美的分别崛起过程看，他的这种实用手法只不过被冠以不同的学术名词而已，人们似乎没有理由相信过去几百年甚至更久历史上不变的实用经典会在21世纪突然无影无踪。在英国辉煌的19世纪，英国首相帕尔姆斯顿（Palmerston）明言“对英国而言，在国际事务中保持各国权力的平衡是我们的国家利益，我们英国没有永久的朋友也没有永久的敌人”。在德国国力起飞的俾斯麦（Bismarck）时期，他通过“现实政治”理论平衡周边列强。中国历史上战国时期的2000年前就有“合纵连横”理论，就是后来中国势弱时也有李鸿章的“均势论”和“以痍制痍”论，说的不外乎是同一件事。
将利益包装得最好的还是美国，在自由女神和普世真理的旗帜下，多少年来她合纵连横并重拳出击各个潜在的对手。其核心着力点是地缘政治的棍杆效应，表现形式却是意识形态上的大是大非和对真理的辩论。俄国要出头，和俄国的地缘政治对手包括中国讨论俄国过去3个世纪中的扩张主义问题，比如在1969年珍宝岛冲突中媒体站在与之没有外交关系的中国一边。日本要冒尖，就和中国一道讨论反省“二战”等历史问题。中国刚开始上升，民主自由牌——西藏牌就被长期派上用场。基辛格博士在他的回忆录中披露，出于对上世纪70年代地缘政治的共同理解和共同利益，中美联手破灭了越南欲吞老挝和柬埔寨而建“印支联邦”的梦想。假以今日，美国可能会用之来抑制中国。国际间的政治游戏，让人眼花缭乱。
按基辛格博士的说法，在列强纷争的19世纪中老百姓对自己国家利益理解得最好的是英帝国岛国的臣民，他们总是能在关键时刻理解英国政府在欧洲大陆列强争霸中总是站在弱者一边抑制快要冒尖的霸主，而且他们总能理解这么做不容易却知道为什么这么做。
笔者以为在今天，对国家利益理解得最好应该是美国的老百姓包括媒体。在他们对别国指点的同时，不管媒体还是百姓都绝口不提160年前美国在与墨西哥战争中获取的80万平方公里土地（包括加州和得州大部）。连维护美国统一的南北战争，也在老百姓心目中留下是为“解放黑奴”的道德目标而战，而有意忘记“解放黑奴”是战争带来的实际结果；他们可以集体忘了林肯总统说过的“如果保持黑奴制度可以维护南北统一，我将这么做；如果废除黑奴制度能更好地维护南北统一，我也可以这么做”。当初为了阻止欧洲列强对其邻国的干涉，美国将整个美洲大陆作为她的自家后院，以“门罗主义”为由拒之。为了建立国际道德权威反对欧洲列强对当时清帝国漫天要价，以“门户开放”帮了清帝国治下的中国。为了“反恐”和附和美国国内的集体爱国热情，媒体集体诱导伊拉克“大规模毁灭性武器”问题，导致90%的美国人，60%以上的加拿大人当时认同了美国攻伊战争。他们也可以在战争开始后自动不刊登因伊拉克战争带来的数以百万计的难民和平民伤亡。喜欢与否，你有时必须佩服美国媒体、政治家和精英们，他们总有办法找到道德的制高点。
如果回顾过去几百年中大国崛起过程中必然遇到的麻烦，以及当前一些西方人的心理失落通过媒体抒发，大概不算是什么太坏的结果，从某种程度上甚至是好事。它促使人们清醒地从地缘政治种种出发，重新评估类似“欢迎一个稳定和富强的中国”的西方官方辞令是否真实，以及评估中国崛起对西方带来的不情愿的洗牌局面和冲击的必然性。
|
