最近一来，武陵人与雁归来74到谈兵对广大网友的爱国之情加以嘲讽，引发了一场关于什么是“爱国”，怎么样才算“爱国”的争论，仁者见仁，智者见智，也欢迎主坛的网友移步谈兵文明辩论。

　　武陵人来谈兵连发数贴，其核心总是离不开“爱国”两字。何谓“爱国”？仁者见仁，智者见智。“爱国”就是“向左看齐”吗？“左”的标准又是什么？不搞清楚这些问题，只不过是在言辞间的诡辩罢了。

　　武陵人的《爱国就是“向左看齐”？》这篇文章总体上看，是对“国家”这个个概念虚无化的结果。淡化国家意识，强调个人权利，对现实制度的不满渗透在字里行间。不过这也不奇怪，凡此种种论调，正是在论坛中被批驳的一无是处的“洋民主”之肤皮罢了。此种言论，也正代表了相当一部分"普世价值"拥护者的观点,可与南都长平之流的“普世价值”观一脉相承。

　　中国当前社会意识形态中存在的这一种暗流,不管其成因是什么,但它对国家认同的副作用切切实实。也正是这一部分人的思想，危害着民众"国家意识"的认同。说的重一点，有形无形之中，这种意识形态间接或直接了服务于西方价值观的“颜色革命”。

　　反过来我们看，即或是在西方社会，在强调个人权利的同时，却无时无刻在强化“国家意识”和“价值认同”。在一个国家中，民众是构成集权政治力量的最基本的单元。假设个人权利优先了集权政治力量的选择，国家的存在是否就失去基础了呢？行政机构的存在是服务于民众的，但同时行政机构的存在也是对以国家集权形式出现的群体组织的认同。只要民众存在于这个组织之中，就必须承担相应的义务。而国家集权并非只是一个服务于内部的组织机构，它更多承担抵御外来压力的责任。在此基础上，民众的爱国行为，不能简单的理解为对国家集权的狂热，而更应该理解为对群体利益的认同。达赖搞的那一套为什么得不到认同，最基本的一点是他背离了绝大多数群体内民众的利益。同样，“台独”与“东突”也不会得到群体认同的原因也在于此。

　　回过头来看，不管民权或是国家权利的诉求有三个层次，第一个是生存权的诉求；第二个是发展权的诉求；第三个是决策权的诉求；而相对于国家集权内部来讲，生存权与发展权是最重要的权利，是决策权存在的基本前提。没有生存权与发展权，给你决策权又能起什么作用？一个时刻生活在别人阴影下的民族，会有什么未来？西藏事件后，西方舆论界为什么时候一边倒的不顾最基本事实的妖魔化和丑化中国？从西方世界近期对中国的围堵我们可以清楚的看到，国家利益才是高于民主认同之上的法则。同样，民众对国家的认同与热爱，根本就不是极左狂潮。若阁下依此做出爱国“向左看齐”，只会让人贻笑大方。

　　最后说一下皇权思想。政治的发展必然是从个体决策发展到群体决策，皇权也就随之消失。但为什么皇权思想依然还残存在一些人的脑子中？因为他只看到了一种两党轮替的群体决策的方式，但旧的思维却不能根除。总是以简单的类比解释思维中不认为的东西，总是想把自己洗白成“民主人士”，但内心深处的权力思想，却还是渗到骨子里。这一种人，一旦掌权，轻则害民，重则误国。现下之中国，海归“精蝇”们的残害民族经济与体制的手法及其危害，早已不胜枚举，失去市场是必然的结果。

　　XP们最经典的一句话是"你爱这个国家,可这个国家爱你吗?"(电影《苦恋》）。可他们恰恰忘记了自己信仰的民主与自由的美国总统肯尼迪的一句话“别问这个国家给你做了什么？要问你能为这个国家做什么！”

　　我们都是平凡的人，都在做平凡的事，做好自己的事，做自己力所能及的事，用自己的行动改变这个社会，就是最大的爱国！这一点，子丁做的非常好！一个人改变不了社会，但可以改变自己。

　　武陵人，西方民主之“普世价值”的裹脚布，早应该丢进历史的垃圾堆了！

　　呵呵~~~~~