我在英国学习过危机管理和处置，参与国家经济动员课题研究十多年，从事军事理论教学研究30多年，当出现危机和热点的时候，职业性习惯促使我首先就会想到应该怎样处置？比如最近的奥运圣火传递受阻、藏独打砸抢烧事件，国人集体抵制家乐福、美国CNN诬蔑中国的言行等行为，我会首先想到应该采取怎样的对策，然后再看新闻，结果采取了什么对策。想想看，自己心里很清楚，有一套预案和对策，当看到处置结果与自己的想法不同甚至相反的时候，是非常着急的，甚至是心急如焚的，但是，我只是一个教授而已，许多想法没有办法实现。很多人讲美国这先进那先进，我认为，美国最先进和最可怕的一点，就是在专家学者与高层决策层之间构筑了一个直通车。一些美国知名学者告诉我，他们随时都可以拿起电话直接与国家和军方高层人员通电话，每个月高层都会有分类的专家会议，通报情况、听取意见、寻求决策咨询。
美国的高层决策层有一批智囊团和智库的支持，这是最可怕的事情，因为这样很容易防止和避免错误的决策。比如，美国前任国务卿奥尔布莱特和现任国务卿赖斯都是女人，都是大学教授，突然有一天就从教授直接提拔为国务卿，一干就是八年。还有，美国在进行任何一项重大决策之前，都强调科学决策，都要拨巨款给兰德公司、海军分析中心、国际与世界问题研究中心等民间咨询和研究机构进行论证，一个类似于冰雪灾害危机处置这样的课题可能就要花费几百万美元，我们可能吗？绝对不可能！很多人肯定会这样认为：几百万美元最后给出一份研究报告，那一个字多少钱？一个字难道值几万元吗？
我长期从事预测学、未来学和发展战略方面的论证研究，深知这项工作的重要，也深知我们吃亏的原因很大程度上都在于太不重视这项工作，拍脑瓜决策太多，领导意志太重。有人也会说，不对啊，我们也有很多类似兰德公司那样的咨询机构啊。不错，我就在类似的咨询机构中工作过将近20年，我当然知道是怎么回事儿。我们的咨询机构与美国兰德公司那样的咨询机构最大的不同就是体制上的不同，我们的咨询机构都是官办，人家都是民办。二者之间难道有什么很大的区别吗？区别是本质性的！一个官办的咨询公司，人员的工资、研究的课题、所有的办公经费、住房、交通、社保等都要靠主管部门拨款，如果上级断了奶，这些咨询机构都会死掉！十几年前我就在想，退休后自己开办一个民间咨询公司如何？承接一些政府或军方的研究课题，组织一些社会上和军事上的专家学者去论证研究，最后提出一个客观的咨询报告多好？但是，在中国很难行得通，因为我们根深蒂固地认为专家学者是书呆子，知识相比权力而言是没有什么用处的。悲哀啊，痛苦啊，无奈啊！没有办法，挣扎吧！或许第二次思想解放之后会好些，我在盼望着。再有四年我就退休了，这次思想解放运动或许能够结出一个大硕果，希望到那个时候我能够实现我的梦想，以民间咨询公司的名义为国家和军队的危机管理和科学决策提供重要咨询。
|
